Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2016 ~ М-2374/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цепковой ФИО6 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Цепкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового взноса в размере 60 192 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 624,26 руб., неустойки в размере 594 095,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Истец указывает, что самостоятельно не выбирал страховую компанию, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что основанием для расторжения договора страхования является стандартная форма кредитного договора. Банк обязал истца заключить договор страхования, в противном случае, в предоставлении кредита Цепковой Л.Н. было бы отказано, и поскольку истец нуждался в деньгах, он подписал договор страхования. Таким образом, банк, предоставляя услугу по кредиту, навязал истцу услугу по страхованию. Страховая сумма была включена в сумму кредита, поэтому на эту сумму начислялись проценты. Таким образом, значительно увеличилась полная стоимость кредитного договора. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, считает, что договор между ответчиком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, услуга страхования оказывалась надлежащим образом, истец согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Цепковой Л.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цепковой Л.Н. был заключен договор, который включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 174 192 рублей, срок действия договора 48 месяцев, а заемщик обязуется его вернуть, внося ежемесячные платежи, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,46 % годовых. Одновременно Цепковой Л.Н. было дано согласие на заключение договора добровольного личного страхования на следующих условиях: страховая организация ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретатель Цепкова Л.Н., срок действия договора 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, т.е. с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, страховые риски «Смерть застрахованного лица по любой причине. Инвалидность I группы по любой причине». Оплата страховой премии производится один раз. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на добровольное страхование, договором страхования жизни заемщика.

Выполняя свои обязательства по договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило денежные средства на счет заемщика, из которых 60 192 рублей по поручению заемщика, изложенному в заявлении на страхование, банк перечислил страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в качестве оплаты страховой премии.

Цепкова Л.Н. просит расторгнуть договор добровольного личного страхования, мотивируя эти требования тем, что Банк вынудил ее заключить кредитный договор с обязательным условием заключения договора личного страхования. Истец была лишен права выбора страховой компании, поскольку самостоятельно в ООО «СК» «Ренессанс Жизнь» она не обращалась. При этом сумма страхового взноса была включена в сумму кредита, и с ее учетом начислялись предусмотренные кредитным договором проценты.

Суд с данными доводами истца не соглашается.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из текста заявления о добровольном страховании следует, что Цепкова Л.Н. выразила согласие на оказание услуги добровольного страхования. Также заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и полностью согласен, в том числе с содержанием Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Таким образом, до подписания кредитного договора истец располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования принял добровольно, на выбранных им условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге был согласен. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, суду не представлены. Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования. Заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью участия истца в программе страхования. Напротив, в заявлении о добровольном страховании имеются пункты, при условии проставления отметки в которых, истец указал бы на нежелание заключить договор страхования.

Суд считает, что истец, обращаясь в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), знала его правовой статус, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией об его условиях, согласилась с ними добровольно, что истцом не оспаривалось, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на страхование финансовых рисков, связанных с наступлением несчастного случая и болезней, что подтверждается материалами дела. Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон, действующее законодательство не содержит. Таким образом, суд полагает, что оснований для расторжения договора страхования, по указанным истцом доводам не имеется, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Так как в удовлетворении требований о расторжении договора страхования отказано, оснований для взыскания произведенной истцом платы за эту услугу в размере 60 192 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 624,26 рублей, неустойки в размере 594 095,04 рублей не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора страхования, в удовлетворении которого отказано.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. При рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права потребителя, причинив ему моральные и физические страдания.

Основания, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат по оплате юридической помощи в размере 14 300 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Цепковой ФИО7 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: