Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2018 ~ М-621/2018 от 16.02.2018

№ 2-1228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия Алексеевой М.С.,

представителя ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутурлакина Владимира Семеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бутурлакин Владимир Семенович обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 301 494 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивировал тем, что 15.11.2016г. примерно в 18 часов 00 мин. на 22 км + 120 м а/д Воронеж - Нововоронеж произошло ДТП с участием автомобилей: «№, под управлением ФИО1 и «№, под управлением ФИО2, принадлежащего Бутурлакину Владимиру Семеновичу, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5).

Виновным данного ДТП признан водитель ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.11.2016 года истец обратился в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах». Полный комплект документов был представлен вместе с заявлением, представитель страховщика осмотрел поврежденное ТС. Соответственно срок рассмотрения заявления истек 20.12.2016 года.

15.05.2017г. ответчик СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 53 900 рублей, исходя из калькуляции ООО «Группы содействия Дельта», что подтверждается актом о страховом случае от 03.05.2017 года и платежным поручением №460372 от 15.05.2017г.

Таким образом, со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 20.12.2016г. по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (по 15.05.2017г.) прошло 146 дней. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 78 694 рублей (53 900 рублей * 1% * 146 дней).

24.01.2018г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №062071 от 24.01.2018г.

Исходя из доплаты страхового возмещения, поскольку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 20.12.2016 года по день доплату страхового возмещения (по 24.01.2018г.) прошло 400 дней. В связи с этим, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 222 800 рублей (55 700 рублей *1% *400 дней). Общий размер неустойки составляет 301 494 рублей (78 694 рублей + 222 800 рублей).

05.02.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

По ходатайству представителя истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2018 года, к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 301 494,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 601,80 руб.,

- расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец Бутурлакин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке передоверия Алексеева М.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисова Л.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23 – 26), снизить размер судебных расходов с учетом принципа разумности. В случае удовлетворения исковых требования, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно копий справки <адрес> о дорожно – транспортном происшествии от 15.11.2016 года, постановления УИН: № по делу об администратвином правонарушении от 15.11.2016 года (л.д. 30 – 31), судом установлено, что 15.11.2016 г. на 22 км + 120 м а/д «Воронеж – Нововоронеж» произошло ДТП: водитель ТС «№ ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, начиная движение, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ТС «№, под управлением ФИО2, принадлежащего Бутурлакину Владимиру Семеновичу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным данного ДТП признан водитель ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, согласно полису ЕЕЕ № от 23.08.2016 года (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.11.2016 года истец обратился в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах». Полный комплект документов был представлен вместе с заявлением, представитель страховщика осмотрел поврежденное ТС. Соответственно срок рассмотрения заявления истек 20.12.2016 года.

29.11.2016 года был составлен акт несоответствия почтового отправления, о чем истцу было направлено 07.12.2016 года сообщение об отсутствии банковских реквизитов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2017 года, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, где указано, что Кутюрина М.И. получила письмо.

От представителя истца Кутюриной М.И. 03.05.2017 года поступило сопроводительное письмо с полными банковскими реквизитами, паспорт представителя по доверенности Кутюриной М.И. с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

15.05.2017г. ответчик СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 53 900 рублей, исходя из калькуляции ООО «Группы содействия Дельта», что подтверждается актом о страховом случае от 03.05.2017 года и платежным поручением №460372 от 15.05.2017г. (л.д. 68).

22.01.2018 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 59 300 руб., оплатить расходы по оплате истцом экспертизы, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, а также почтовые расходы.

24.01.2018г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №062071 от 24.01.2018г. (л.д. 89).

05.02.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 16), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и указано выше, 29.11.2016 года истец обратился в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», представив полный пакет документов. Соответственно срок рассмотрения заявления истек 20.12.2016 года.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Исходя из смысла ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании неустойки со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 20.12.2016г. по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (по 15.05.2017г.) прошло 146 дней. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 78 694 рублей (53 900 рублей * 1% * 146 дней).

Исходя из доплаты страхового возмещения, поскольку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 20.12.2016 года по день доплату страхового возмещения (по 24.01.2018г.) прошло 400 дней. В связи с этим, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 222 800 рублей (55 700 рублей *1% *400 дней).

Общий размер неустойки составляет 301 494 рублей (78 694 рублей + 222 800 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Бутурлакина В.С., на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - с 301 494 рублей до 10 000,00 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда, что отвечает пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в добровольном порядке требования Бутурлакина В.С. страховой компанией не были удовлетворены, суд с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера и продолжительности нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла по доверенности в порядке передоверия Алексеева М.С.

Согласно Договору №б/н от 02.02.2018 года, актам приема – передачи от 02.02.2018 года, от 15.02.2018 года, от 25.04.2018 года, от 14.05.2018 года, истцом Бутурлакиным В.С. оплачено за составление претензии – 2 000,00 руб., за составление искового заявления – 4 500,00 руб., за представление интересов в суде – 5 500,00 руб. (два судебных заседания) (л.д. 100 - 105),

Таким образом, истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 17 500,00 рублей.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, с учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей: 1000,00 руб. – за составление претензии, 3000,00 руб. – за составление искового заявления, 4000,00 – за представление интересов истца в судебном заседании (два судебных заседания).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию заявленные почтовые расходы в размере 601,80 руб., признанные судом необходимыми для реализации права на обращение в суд, которые подтверждены накладными (л.д. 106 – 109).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1 000 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутурлакина Владимира Семеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бутурлакина Владимира Семеновича неустойку в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы – 601,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., судебные расходы в размере 12 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.