Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2022 ~ М-4204/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи              Черняковой Е.В.,

при секретаре                      ФИО4,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договора о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условиях и тарифы по карте «ФИО2». Таким образом, ФИО3 при подписании заявления при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 52 215, 19 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 клиентом не исполнено. Задолженность не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору и обслуживанию карты «ФИО2» № в размере 52 015 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 рублей 45 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещена, о чем свидетельствует уведомления о вручении повесток из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил извещение на беседу назначенную на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления кредита с установленным лимитом в размерах до 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договора о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. ФИО2 открыл на имя ответчика расчетный счет №, выпустил на его имя банковскую карту с лимитом до 60 000 рублей, на сумму кредита, предоставленного для осуществление расходных операций по оплате товаров под 22 % годовых, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями под 36 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства надлежаще исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в размере ежемесячной выплаты 2 500 рублей, сроком на 6 месяцев.

Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ФИО2 выставил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 215 рублей 19 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование ФИО2 не исполнил, задолженность в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 52 215 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с этим, учитывая, что указанный выше кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов по договору, комиссии и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судом проверен расчет задолженности и расчет является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последняя нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору считает обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 760 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением           № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 771901001) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 52 015 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 771901001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.В. Чернякова