Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2012 ~ М-569/2012 от 23.01.2012

Дело №2-2745/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Галины Васильевны к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Юрченко Владимиру Прокопьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировала тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с поручителей, в том числе, Юрченко В.П., в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы задолженность по договору кредитной линии и договорам поручительства в размере 10 270 687,32 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 857,14 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 100 рублей, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль BMW 320i №. Данный автомобиль был приобретен в период брака истицей с Юрченко В.П., брак расторгнут. Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в собственность Юрченко Г.В.. Ссылаясь на то, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль его собственником являлась и является в настоящее время истиа, просит суд освободить от ареста и исключить из описи спорное имущество ( л.д.5).

При рассмотрении дела Юрченко В.П. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ( л.д.171).

    В судебном заседании представитель истца Наумова О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «УРАЛСИБ» Килин И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.153-154) иск не признал.

Юрченко В.П., третьи лица Четвериков М.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.170, 172-177), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Юрченко Г.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Юрченко Владимира Прокопьевича и Лысенок Галины Владимировны, жене присвоена фамилия – Юрченко, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ( л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «ЭлитАвто» и Юрченко Г.В., последняя приобрела в собственность автомобиль BMW 320i 2008 года выпуска, черного цвета, кузов № Х4ХVG98478VC81005, VIN № Х4ХVG98478VC81005 ( л.д.139-142), автомобиль зарегистрирован за Юрченко Г.В. с присвоением номера К 232 УК 24, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Г.В. и Юрченко В.П. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Соглашением установлено, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит, среди прочего имущества, автомобиль BMW 320i 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации № <адрес>. По условиям соглашения стороны прекращают режим общей совместной собственности на совместно нажитое во время брака имущество, автомобиль BMW 320i 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации № <адрес> передается на праве личной собственности Юрченко Г.В. ( л.д.59).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Юрченко В.П. солидарно с РАИ, ХВИ, ГИИ, ЧУВ, СПА, ООО «Фирма САВА-ЛТД» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы задолженность по договору кредитной линии и договорам поручительства в размере 10 270 687,32 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 857,14 рублей ( л.д.34-39, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Красноярска в отношении Юрченко В.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании 10 270 687,32 рублей в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ( л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юрченко В.П. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 10 000руб ( л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юрченко В.П. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 2 857.14руб руб ( л.д.111).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано Юрченко Г.В., Юрченко В.П. в долевом порядке в пользу Четверикова М.Г. по 71 591руб с каждого ( л.д.13-19), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юрченко В.П. в пользу Четверикова М.Г. 71 592.55руб ( л.д.112), в тот же день возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юрченко Г.В. в пользу Четверикова М.Г. 71 592.55руб ( л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска исполнительные производства о взыскании с Юрченко В.П. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 10 270 687,32 рублей, 10 000рублей, 2 857.14руб и исполнительное производство о взыскании с Юрченко В.П. в пользу Четверикова М.Г. 71 592.55руб объединены в сводное исполнительное производство № № ( л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № С<адрес> отношении должника Юрченко В.П. в пользу взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (10 270 687,32 рублей, 10 000рублей, 2 857.14руб) и в пользу Четверикова М.Г. ( 71 592.55руб), в отношении должника Юрченко Г.В. в пользу взыскателя Четверикова М.Г. ( 71 592.55руб) описи и аресту подвергнут на автомобиль ТС, принадлежащий на праве собственности Юрченко Г.В. ( л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на хранение Юрченко Г.В. с правом ограниченного пользования, место хранения - <адрес> ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Г.В. оплатила в ОСП по Советскому району г.Красноярска 74 186.46руб в пользу взыскателя Четверикова М.Г. ( л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.П. перечислил в ОСП по Советскому району г.Красноярска 71 592.55руб ( л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению должник Юрченко В.П. уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства № обязательства в отношении ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не исполнены. Актом описи и ареста на имущество должника, находящееся в совместной собственности, наложен арест. Задолженность в отношении Четверикова М.Г. взыскана в полном объеме. Задолженность по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Юрченко В.П. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" составляет 10 283 544.46руб. Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено. Поскольку одной из задач наложения ареста на имущество является обеспечение сохранности имущества, судебный пристав-исполнитель постановил арест с арестованного актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMW, принадлежащего должнику Юрченко В.П., не снимать, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный арест считать произведенным в рамках сводного исполнительного производства № ( л.д.68).

Представитель истца суду пояснила, что истицей задолженность перед Четвериковым М.Г. полностью погашена. Юрченко Г.В. должником перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не является. На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль, данное имущество являлось личной собственностью Юрченко Г.В., так как было передано истице при разделе общего имущества супругов, что установлено соглашением о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика суду пояснил, что спорный автомобиль был приобретен когда супруги Юрченко состояли в зарегистрированном браке, следовательно, вышеуказанное имущество является их совместной собственностью. Спорный автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на исполнение решения суда. Полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истицей, составлено позднее указанной в нем даты, соглашение, по мнению ответчика носит фиктивный характер, однако, оспаривать данное соглашение взыскатель не намерен.

В отзыве на иск Юрченко В.П. указал, что с момента подписания соглашения о разделе имущества с истицей фактически не проживали, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее истице ( л.д.84).

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении ареста на спорный автомобиль, зарегистрированный на праве собственности за Юрченко Г.В., приобретенный супругами Юрченко в период брака, с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, в присутствии Юрченко Г.В. составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества, представленное истцом, было фактически составлено между супругами лишь после того, как судебным приставом-исполнителем наложено ограничение по сводному исполнительному производству, и содержит только то имущество на которое наложено ограничение ( л.д.65-67, 107).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрченко Г.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Обязательного нотариального удостоверения соглашения супругов о разделе общего имущества законом не предусмотрено.

По делу достоверно установлено, что Юрченко Г.В. не является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении Юрченко В.П. в пользу взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Задолженность Юрченко Г.В. перед взыскателем Четвериковым М.Г. погашена.

При наложении ареста на спорный автомобиль ТС ДД.ММ.ГГГГ, данные имущество, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем оспорено не было, находилось в личной собственности Юрченко Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов Юрченко В.П. и Юрченко Г.В. не являлось.

Таким образом, при наложении ареста на автомобиль «ТС ДД.ММ.ГГГГ были нарушены имущественные права Юрченко Г.В., в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению, ТС принадлежащий Юрченко Г.В., подлежит освобождению от ареста и исключению из описи имущества, подвергнутого аресту и описи ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № СД-12940/10.

Доводы представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ", судебного пристава-исполнителя о том, что заключение между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было совершено позднее указанной в нем даты, с целью вывести часть имущества, в том числе, и спорный автомобиль, из состава имущества должника Юрченко В.П., и тем самым предотвратить его реализацию в рамках сводного исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленного довода, в материалах дела таких доказательств не имеется, соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным, в установленном законом порядке не оспорено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Юрченко Г.В. удовлетворить.

     Автомобиль ТС, принадлежащий Юрченко Галине Владимировне, освободить от ареста и исключить из описи имущества, подвергнутого аресту и описи судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска по акту ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова