Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-784/2018 от 18.05.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти                                 05 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера ООО «Ректол» Вардзелова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года мной, в ходе дополнительного обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2018 года в 14:00, на Обводном шоссе г. Тольятти в районе пресечения с улицей Коммунальной городского округа Тольятти, выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги, а именно наличие конструкции наружной рекламы установленной на разделительной полосе ул. Коммунальной с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно, рекламная конструкция 5x12 метров размещена на разделительной полосе улицы Коммунальная в районе пересечения с Обводным шоссе, в границах коридора безопасности на расстоянии менее 0.6 метра от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции (над проезжей частью дороги), что является нарушением п. 6.4, и п. Г.2 приложения Г).

В отношении должностного лица – менеджера ООО «Ректол» Вардзелова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности – Вардзелов А.И. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДН отделения ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Семенычев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ районные судьи рассматривают во всех случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.    Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий промежуток времени. То есть не требовали существенных временных затрат для производства экспертизы, установления потерпевших и свидетелей, допроса иных лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, санкция ст. 14.37 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лица. Должность федеральной государственной гражданской службы, должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должность муниципальной службы Вардзелов А.И. не замещает. Материалы дела также не содержат сведений о том, что Вардзелов А.И является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – менеджера ООО «Ректол» Вардзелова А.И. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда, а местом совершения административного правонарушения является гор. Тольятти, ул. Коммунальная, 3, что территориально относится к указанному судебному участку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

определил:

    Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера ООО «Ректол» Вардзелова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: