Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 ~ М-288/2021 от 30.03.2021

Дело 2-502/2021

(24RS0057-01-2021-000876-41)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 23 августа 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации г. Шарыпово, Сороченкова Г.А., Сороченков В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 913 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО3

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключили Соглашение №. В соответствии с п.1,2,4 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в рамках 29,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от 12.12.2016г. составляет 15 913 рублей 10 копеек, из них: основной долг-9796 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 3089 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 026 рублей 41 копейку. Согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Шарыповского нотариального округа. Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО3, ею не заводилось. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 15 913 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей.

Определением от 11 мая 2021 года в дело в качестве соответчиков по делу привлечены Сороченкова Г.А., Сороченков В.К..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации города Шарыпово Гапанюк Ю.С. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании представила возражения на исковое заявление в котором пояснила, что В связи с тем, что информации о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества у истца отсутствует, иск подлежит предъявлению по последнему месту жительства заемщика. Последнее известное место жительства - <адрес>. Сведения кому принадлежит указанное жилое помещения Администрации г. Шарыпово не известно. Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение по адресу вышеуказанному в собственность муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в порядке наследования по закону выморочного имущества, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, не приобреталось, в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда города Шарыпово Красноярского края не значится, что подтверждается справкой КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Администрация города Шарыпово является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Сороченкова Г.А., Сороченков В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании и следует из Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключили Соглашение на следующих условиях кредитования: кредитный лимит составляет 15 000 рублей, сроком действия соглашения с даты предоставления кредитного лимита: 12.12.2016г., процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования (при отсутствии согласия страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) составляет 26,9 % ; процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) составляет 26,9 %, периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: внесение на счет, плановая дата платежа (число каждого месяца): 25 числа, наличие льготного периода по уплате кредита 55 дней, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа: 3% от лимита кредитной карты (п.1,2,4,6 Соглашения).

Согласно п.11 Соглашения кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно п.14 Соглашения клиент согласен с Правилами кредитования и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п. 12 Соглашения и п.5.9., 5.10.,5.10.1.Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 913 рублей 10 копеек, из них: основной долг- 9796 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 3089 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 026 рублей 41 копейку.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что наследниками наследственного имущества ФИО3, являются ответчики Сороченкова Г.А., Сороченков В.К., принявшие наследственное имущество в виде: нежилого здания, площадью: 774,80 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка по этому же адресу, рыночной стоимостью нежилого здания-1 823 000 рублей, земельного участка- 461 000 рублей, жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: пгт.Дубинино, <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 092 453 рубля 15 копеек, денежных средств имеющихся на счете № в АО «Россельхозбанк» в размере 100 рублей 41 копейка, номинальной стоимости доли ООО «Витанта» в размере 30040 руб., всего принято наследственного имущества на сумму 5406593,56 руб.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Сороченкова Г.А., Сороченков В.К., становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитами, поскольку начисление таких процентов было обусловлено вышеуказанным кредитным договором.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Администрации г.Шарыпово не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору в связи, с чем по долгам наследодателя отвечают наследники, следовательно, с ответчиков Сороченкова Г.А., Сороченков В.К., подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 15 913 рублей 10 копеек, из которой : основной долг- 9796 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 3089 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 026 рублей 41 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 637 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать солидарно Сороченкова Г.А., Сороченков В.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 913 (пятнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 10 копеек, из них: основной долг- 9796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 41 копейку, возврат государственной пошлины – 637 (шестьсот тридцать семь) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.