Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2014 ~ М-3382/2014 от 28.08.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо - ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в 39/100д., ФИО1 в 27 /100д. и ФИО2 в 34/100д.

При этом право собственности на 39/100д. перешло истцу ФИО3 в силу наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего собственника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На выделенной жилой площади в настоящий момент зарегистрированы по постоянному месту жительства собственник ФИО3, ФИО5, ФИО4, но фактически проживает только собственник ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 не имеют других оснований для пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 несёт все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, и оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи.

Ответная сторона уклоняется от снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Таким образом, имеются достаточные правовые основания для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционной службы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 39/100 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7). Жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в 39/100д., ФИО1 в 27 /100д. и ФИО2 в 34/100д.

При этом право собственности на 39/100д. перешло истцу ФИО3 в силу наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего собственника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между наследодателем ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ФИО1 и утвержденным мировым судьей судебного участка N1 Пролетарского района Г.Ростова-на-Дону ФИО9, в собственность ФИО8 выделены комнаты N3,4,2,c,7,7a жилого дома литер «А», гараж литер «3», что в соответствии с заключением эксперта составило 39/100д. от всего домовладения.

На выделенной жилой площади в настоящий момент зарегистрированы по постоянному месту жительства собственник ФИО3, ФИО5, ФИО4, но фактически проживает только собственник ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в домовой книге прежним собственником жилого помещения, не являются и не признаны членами семьи нынешнего собственника, они не ведут с ним общего хозяйства и не имеют единого семейного бюджета. Ответчики также не имеют других оснований для пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 несёт все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, и оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сведений, что в настоящее время ответчики каким - либо образом пытаются проживать в спорном домовладении, суду не представлено.В настоящее время только истец несёт все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться жилым домом в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец ответчики не проживают в спорном домовладении, их регистрация носит формальный характер. Судом сделан вывод, что при таких обстоятельствах ответчики утратили право проживания в спорном домовладении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи собственника.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В данном случае право истца на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушается ответчиками.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, а сохраняют в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не исполняют, что позволяет сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков также подлежат удовлетворению на основании п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Закон предусматривает основания признания ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении вследствие того, что он реально не проживает в спорном помещении и не являются членами семьи собственника.

Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Суд считает, что данное требование следует удовлетворить. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ N 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1, ст. 10, ст.71 ЖК РФ, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № 14 и исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что они исполняли обязанности по договору социального найма либо пытались воспользоваться правами нанимателя спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сохранение регистрации ответчиков по спорному адресу не свидетельствует о сохранении ими своих прав на спорную жилую площадь, на которую они для постоянного проживания не пытаются вселиться, имеют другое место для постоянного проживания.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а в последующим утратили права на него, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчики не представили доказательств, что они предпринимали какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, или обращались в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4 и ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                                                           В.А. Галицкая