Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-475/2019 от 29.05.2019

                                                                                                                              Дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                           05 июля 2019 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам заемщика- Варгину С.Н., Беляеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    установил:

Представитель истца по доверенности Обымахо Т.Г. обратилась в суд с иском к Варгину С.Н., Беляеву Е.А. – наследникам умершей Варгиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ней.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Варгиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Варгиной Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 153 000 рублей под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Варгина Т.Н. умерла. Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти Варгиной Т.Н., являются ее муж Варгин С.Н. и сын Беляев Е.А.. В состав наследственного имущества Варгиной Т.Н. входит- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, размещенные на вкладах открытых в ПАО «Сбербанк». Ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, истец просит взыскать с Варгина С.Н., Беляева Е.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 091 рубль 68 коп., в том числе 10 941 рубль 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 150 рублей 08 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 603 рубля 67 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, при подаче искового заявления представитель истца Обымахо Т.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчики Варгин С.Н., Беляев Е.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судебной повесткой, направленной по месту их регистрации.

Суд считает, что ответчики Варгин С.Н., Беляев Е.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Варгиной Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому, Варгиной Т.Н. предоставлены в кредит в сумме 153 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче Варгиной Т.Н. кредита в размере 153 000 рублей ПАО «Сбербанк» выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на указанный ею текущий счет, что документально подтверждено.

Варгина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти № и Шекснинским территориальным сектором ЗАГС выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, со смертью должника кредитные обязательства по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № не прекратились. Смерть должника влечет перемену лиц в заключенном кредитном договоре и в возникшем на его основании обязательстве.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58,61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей Варгиной Т.Н. наследникам Варгину С.Н. и Беляеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, по ? доле каждому. Варгину С.Н. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 59 278 рублей 29 коп. в ? доле. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Доказано, что Варгин С.Н., Беляев Е.А. получили свидетельства о праве на наследство после смерти Варгиной Т.Н. и считаются принявшими и обязательства наследодателя.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и сумм, выплаченных в погашение основного долга и процентов.

Предъявленная к взысканию общая задолженность в размере 15 091 рубля 68 коп. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Таким образом, предъявленная к взысканию ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 15 091 рубля 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10 941 рубль 60 коп., просроченные проценты - 4 150 рублей 08 коп., подлежит взысканию с наследников умершей Варгиной Т.Н. – Варгина С.Н., Беляева Е.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу ПАО «Сбербанк России» РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варгину С.Н., Беляеву Е.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варгина С.Н., Беляева Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 091 рубль 68 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 10 941 рубль 60 коп., просроченные проценты в сумме 4 150 рублей 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля 67 коп., всего взыскать 15 695 рублей 35 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

                Судья                                                                  Е.В. Шутова

                              Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.