Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-15/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

хх.хх.хххх <адрес>

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием заявителя Богданова П.М.,

рассмотрев жалобу Богданова Петра Митрофановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, от 07.02.2015 о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов П.М. обжаловал в суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 07.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В описательной части постановления указано, что он хх.хх.хххх в г. Беломорске на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. При решении вопроса об административном правонарушении он пояснял сотруднику ГИБДД, что в момент ДТП не двигался, пропуская транспортные средства, движущиеся по главной дороге. При рассмотрении дела по существу давал пояснения, что на указанном в постановлении участке дороги он не находился. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Богданов П.М. жалобу поддержал, дополнив, что при подъезде к главной дороге, он не выезжал на нее, а остановился для того, чтобы пропустить движущийся по главной дороге автомобиль. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснить не может, возможно, автомобиль, с которым произошло ДТП, занесло. В результате ДТП его автомобиль развернуло, а автомобиль Григорьева остался стоять по ходу движения на главной дороге.

Представитель Богданова П.М., защитник Александров О.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, от хх.хх.хххх Богданов П.М. хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. (п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Как следует из материалов дела, постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, от хх.хх.хххх за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Богданов П.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. Богданов П.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В результате указанных событий произошло столкновение транспортного средства под управлением Богданов П.М. и транспортного средства Хонда Аккорд, госномер Е506КХ10 под управлением Григорьева Д.В.

Обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Вина водителя Богданова П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2015, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия 07.02.2015, справкой о ДТП от 07.02.2015.

Допрошенная в судебном заседании 11.03.2015г. свидетель Г.С. пояснила, что она находилась вместе с мужем в автомашине Нива, когда произошло ДТП, сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда они подъехали к перекрестку на <адрес>, муж включил левый поворот в направлении <адрес>, остановились перед перекрестком. Считает, что они остановились не на проезжей части главной дороги, а рядом, не выезжая передней частью автомашины на главную дорогу. Было темно и она не видела, по какой полосе двигалась встречная автомашина, которая ударила их автомобиль. Они пропустили одну автомашину, она сказала мужу, чтобы он не торопился, т.к. там еще одна идет машина, как вдруг вторая машина, ударилась в их машину. Самого удара она не видела, но почувствовала его, удар пришелся в левую фару, от удара машину развернуло в противоположную сторону.

Из показаний свидетеля О.И. в судебном заседании следует, что она вместе с супругом ехали на автомашине по главной дороге в направлении <адрес>, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку <адрес>, она увидела, как с ул.Советская выезжает на проезжую часть главной дороги автомашина <данные изъяты>, и останавливается на центральной дороге, ее супруг начал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось, после того, как произошло столкновение, их автомобиль остался стоять на главной дороге, на своей полосе по ходу движения, а автомашину Нива развернуло, ее водитель завел автомобиль и начал сдавать назад, съезжая с главной дороги. Она, решив, что он намерен скрыться с места ДТП, вышла из машины, и обратилась к водителю, для чего он уезжает с места ДТП, после чего он остановился.

На основании вышеизложенного, доводы Богданова П.М. о том, что в момент ДТП он находился на второстепенной дороге, пропуская транспортные средства, движущиеся по главной дороге, подлежат отклонению, так как опровергаются исследованными выше доказательствами.

Доводы жалобы Богданова П.М. относительно допущенных сотрудником полиции при оформлении постановления по делу об административном правонарушении неточностей, в виде неверно указанной улицы Советской, не могут служить основанием для отмены постановления, так как с учетом требований КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указанные недостатки существенными признать нельзя.

Довод жалобы о том, что схема ДТП является ненадлежащим доказательством, поскольку она не подписана Богдановым П.М., не влечет удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения, нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд признает ее допустимым доказательством по делу и оценивает ее наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы Богданова П.М. о том, что автомашину Григорьева Д.В. возможно занесло или выкинуло из колеи, в результате чего произошло ДТП, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетелей, пояснивших, что после ДТП автомобиль Григорьева Д.В. остался стоять на своей полосе движения на проезжей части, и письменными доказательствами, в том числе, и схемой ДТП.

Иные доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности Богданова П.М. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 07 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова П.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                С.В. Полузерова