Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2018 ~ М-107/2018 от 27.02.2018

дело № 2- 221/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серединова А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Серединов А.Н. обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Мотивируя заявленные требования, указал, что он имеет общий страховой стаж более 30 лет, из которых более 10 лет проработал на Южно- Уральской железной дороге. Посчитав, что его стажа достаточно для страховой пенсии по старости, он обратился с заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, ему было отказано по тем основаниям, что Сакмарская дистанция пути № «Сакмарская – Оренбург», где он работал, не относилась к участкам с интенсивным движением поездов с 1999 года по 2003 год, и что он в системе обязательного пенсионного страхования был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, индивидуальные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем без кода льготной позиции.

С доводами, изложенными в решении Пенсионного фонда он не может согласиться лишь частично, он не оспаривает того факта, что участок железной дороги сообщением «Сакмарская – Оренбург» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) не относился к интенсивному движению поездов, что подтверждается соответствующими документами, поэтому Пенсионный фонд справедливо не включил указанный период в специальный стаж.

Однако остальные годы работы данный участок относился к интенсивному движению поездов и должен входить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Доводы Пенсионного фонда о том, что дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ и что индивидуальные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем без кода льготной позиции, противоречат действующему законодательству. Указывает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П говорится о недопустимости возложения на работников ответственности ( в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования), ненадлежащее оформление работодателем кадровых и иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника, в том числе не представление, либо неточное представление работодателем сведений, не должно нарушать и негативно влиять на реализацию пенсионных прав работников.

Просил суд признать решение начальника Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 3 мес. 12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 л. 07 мес. 03 дн.), за исключением 4 месяцев отпуска без сохранения заработной платы; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе произвести расчет и выплату пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебное заседание назначалось на 12 апреля и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Серединов А.Н. в судебное разбирательство не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Серединова А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.