Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-288/2020;) от 16.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  24 февраля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимой Пушминой Т.В.,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2021 в отношении

Пушминой Татьяны Вячеславовны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушмина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 13 часов 00 минут Пушмина Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... по пер. Школьный в ..., в ходе конфликта между нею и ее сожителем Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, сидевшему к ней своею левой боковой частью на диване, один удар ножом в область левого бедра. В результате преступных умышленных действий Пушминой Т.В. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области левого бедра верхней трети по наружной поверхности с повреждением бедренной артерии, вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Пушмина Т.В. по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Пушминой Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: .... С 07 по **.**.**** они у Свидетель №1 распивали спиртное, ночевали тоже у нее. Около 10 часов **.**.**** проснулись и продолжили распивать спиртное. Около 13 часов **.**.**** вернулись с Потерпевший №1 домой. Между ними начался словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 хотел вернуться к Свидетель №1 и продолжить распивать спиртное, а она не хотела. Он сказал, что пойдет все равно, она решила его остановить. В руке у нее был нож, которым она, подойдя к сидящему на диване Потерпевший №1, нанесла один удар в область его левого бедра. Убивать она Потерпевший №1 не хотела, просто пыталась его остановить, чтобы он никуда не ушел. Он встал и выбежал на улицу, сел возле калитки, у него сильно шла кровь, Потерпевший №1 начал терять сознание. Пришел сосед Свидетель №3 с аптечкой, она перевязала рану и вызвала скорую. Потерпевший №1 забрали в больницу. В совершенном раскаивается. Сожитель ее не бил, не провоцировал ее, защититься от нее не пытался (т. 1 л.д. 42-45, 117-120, 155-157).

Кроме показаний, данных Пушминой Т.В. в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Пушмина находилась на кухне, он был в зале. Между ними произошел конфликт, потому что он хотел пойти к Свидетель №1 и продолжить распивать спиртное. Она зашла в зал и воткнула кухонный нож ему в ногу чуть выше колена сбоку. Потом она перетянула ногу, вызвала скорую помощь, и его увезли. Она приносила ему передачи в больницу. Они с Пушминой помирились, она принесла извинения, он ее простил.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что **.**.**** у нее дома Пушмина Татьяна и Потерпевший №1 распивали спиртное, остались ночевать. **.**.**** они продолжили выпивать, около 13 часов ушли домой. Около 16 часов к ней пришла ФИО5, пояснила, что между ней и Сашей произошел конфликт, в результате которого она нанесла ему удар ножом в ногу, Потерпевший №1 забрали на скорой, которую вызвала Пушмина (т. 1 л.д. 47-48).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что по соседству с ними в ... проживает ее брат Потерпевший №1 с сожительницей Пушминой Татьяной. **.**.**** ей муж сообщил по телефону, что Пушмина нанесла брату ножевое ранение, Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Позже муж рассказал, что увидел в ограде ее брата Потерпевший №1, когда тот с ранением вышел из квартиры дома. Пушмина вышла из дома с ножом в руках. Ее муж вынес аптечку, Пушмина оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую. С ее участием проводился осмотр места происшествия, она видела кровь на полу в квартире, на диване в зале, на полу веранды, в кухне был изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 128-132).

    Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что брат его жены Потерпевший №1 с сожительницей Пушминой проживают с ними по соседству по адресу: ... .... **.**.**** примерно в 13 часов он слышал крики из квартиры дома Потерпевший №1, потом увидел, как Потерпевший №1 вышел из квартиры, направился к калитке, где упал, было видно, что ему плохо. Следом за Потерпевший №1 во двор вышла Пушмина, у нее в руке был нож. Потерпевший №1 ползком начал двигаться к крыльцу, он зашел к ним в ограду, чтобы помочь и увидел, что из бедра левой ноги Потерпевший №1 бежит кровь. Он принес аптечку с медикаментами, передал ее Пушминой, та вызвала скорую, Потерпевший №1 был госпитализирован (т. 1 л.д. 133-139).

    Из протокола следственного эксперимента следует, что подозреваемая Пушмина Т.В. дала аналогичные ранее данным показания, с помощью макета ножа с привлечением потерпевшего Потерпевший №1 продемонстрировала свои движения и место, куда нанесла удар потерпевшему (т. 1 л.д. 96-103).

    Из протоколов осмотра места происшествия следует, что при осмотре ... на крыльце обнаружены наслоения вещества бурого цвета, на полу веранды имеются размытые потеки вещества бурого цвета, таз с жидкостью бурого цвета, трико мужские, обильно пропитанные веществом бурого цвета, в квартире на диване обнаружено пятно бурого цвета, перед диваном – замытые следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож, трико (т. 1 л.д. 8, 15-20).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-72).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области левого бедра верхней трети по наружной поверхности с повреждением бедренной артерии, вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения и при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 112-114).

    Из заключения трасологической экспертизы следует, колото-резаное повреждение на трико образовано предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный клинок ножа. Не исключается образование повреждения клинком ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 76-81).

     Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимой Пушминой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

    Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой Пушминой Т.В. и ее оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Пушминой Т.В. в совершении преступления полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен умышленными противоправными действиями Пушминой Т.В., телесные повреждения потерпевшему Пушмина Т.В. нанесла ножом, что подтверждается как показаниями самой подсудимой Пушминой Т.В., потерпевшим Потерпевший №1, так и заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз.

Суд считает установленным, что Пушмина Т.В., нанося удар ножом в область левого бедра потерпевшего, действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ее действия носили осознанный характер, она, взяв нож, целенаправленно нанесла им удар в жизненно-важную часть тела человека – бедро Потерпевший №1 Характер действий Пушминой Т.В. свидетельствует о том, что она осознавала противоправность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидела, что ее действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. В целом это подтверждает наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает доказанным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Пушмина Т.В., вооружившись находящимся на месте преступления ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им удар в область бедра Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой Пушминой Т.В., выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности – действия Пушминой Т.В. носили умышленный характер, она нанесла потерпевшему удар ножом, осознавая, к каким последствиям может привести телесное повреждение данным предметом. Не находилась Пушмина Т.В. и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов – со стороны Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ножом отсутствовало общественно-опасное посягательство на подсудимую или других лиц, потерпевший насилия к ней не применял, угроз не высказывал, ссора между Потерпевший №1 и Пушминой Т.В. не имела признаки опасного посягательства, не может являться основанием для установления наличия состояния необходимой обороны, об этом свидетельствуют показания самой Пушминой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, пояснивших, что Потерпевший №1 сидел на диване в зале, куда вошла Пушмина Т.В. и нанесла ему удар ножом. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения: Пушмина Т.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что оснований для переквалификации действий подсудимой на привилегированные составы преступлений не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пушминой Татьяны Вячеславовны по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из сведений о личности Пушминой Т.В. следует, что она не судима, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 160-216).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как Пушмина Т.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190, 194). С учетом изложенного суд признает подсудимую Пушмину Т.В. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пушминой Т.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: оказание первой медицинской помощи, вызов бригады скорой помощи, уход за потерпевшим, приобретение продуктов.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пушминой Т.В., суд не усматривает. Суд пришел к убеждению, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить Пушминой Т.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пушминой Т.В., ее отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается условное осуждение.

Суд при назначении наказания Пушминой Т.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимой Пушминой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пушмину Татьяну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную Пушмину Т.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Пушминой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» Вихоревская городская больница – оставить по месту хранения, нож, трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих