Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2015 ~ М-1874/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             13 октября 2015 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Пискаревой А.С.,

           с участием истца Кузнецова Е.Г.,

           представителя истца Сорокиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от 10.03.2015 г., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 г., срок действия доверенности по     31.12.2015 г.,

           третьего лица Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Е.Г., поданному Рязанской региональной общественной организацией «Защита прав потребителей в сфере страхования» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что г. в час. мин. <адрес> по вине водителя Бондаренко Т.В.         управлявшей автомобилем, гос. рег. знак, нарушившей п. 9.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, гос. рег. знак, получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Страховая компания приняла документы от истца и, признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществила страховую выплату в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, обратился в ООО «Центральный Общественный Отдел Урегулирования Убытков» для проведения независимой оценки ущерба, неся при этом расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> Согласно расчету ООО «Центральный Общественный Отдел Урегулирования Убытков» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости (далее УТС) - <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. Истец считал, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (УТС) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы.

          03.06.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» сменило наименование на СПАО «РЕСО-Гарантия».

          В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Позиция истца поддержана его представителем.

          Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

          Третье лицо Бондаренко Т.В., не оспаривая факта, обстоятельств ДТП, а также свою вину в его совершении, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, оспаривала объем повреждений, возникших в результате ДТП.

Третье лицо ОАО «МСК «Страж» им. С. Живаго, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица ОАО «МСК Страж».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, третьего лица Бондаренко Т.В., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежит по праву собственности истцу Кузнецову Е.Г., что подтверждается паспортном транспортного средства №.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что г. в часмин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, гос. рег. знак, принадлежащего Бондаренко Т.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу Кузнецову Е.Г. и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель Бондаренко Т.В., управляя технически исправным автомобилем, гос. рег. знак выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновением с автомобилем, гос. рег. знак, принадлежащим истцу Кузнецову Е.Г. и находившимся под его управлением.

           ДТП произошло по вине водителя Бондаренко Т.В., нарушившей п. 9.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина Бондаренко Т.В. в произошедшем ДТП не оспаривались.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является Бондаренко Т.В.

Как указывает истец, в результате рассматриваемого страхового случая были повреждены задняя левая дверь, левый порог, арка заднего левого крыла, левый задний подкрылок, левый порог, люк топливного бака, задний левый фонарь, в подтверждение чего представлена копия справки о ДТП № от 13.01.2015 г., в которой вписаны указанные повреждения и имеется указание, что их вписал инспектор ДПС 11.03.2015 г.

Вместе с тем, суд не может признать установленным факт получения автомобилем, принадлежащим истцу, повреждений левого порога, люка топливного бака, заднего левого фонаря, поскольку в материале проверки по факту ДТП, произошедшему 13.01.2015 г., представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани по запросу суда, отсутствуют сведения об указанных повреждениях. В акре осмотра, проведенного 21.01.2015 г. ООО «Авто-Эксперт», отсутствуют сведения о повреждениях левого порога, заднего левого фонаря. Указанные повреждения, вписанные в справку о ДТП, ксерокопия которой представлена истцом, были зафиксированы в результате осмотра, произведенного 05.03.2015 г. ООО «Центральный общественный отдел урегулирования убытков», т.е. по прошествии более полутора месяцев с момента рассматриваемого ДТП.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу, 16.12.2014 г. также являлся участником ДТП, в результате которого получил повреждение левого заднего крыла, левой задней двери, декоративной накладки арки заднего левого колеса. Как следует из пояснений истца, повреждения, возникшие в результате ДТП, произошедшего 16.12.2014 г. на момент ДТП 13.01.2015 г. устранены не были.

Поскольку в судебном заседании истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение в результате ДТП, произошедшего 13.01.2015 г., повреждений автомобиля в объеме большем, чем указано в материале проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2015 г. автомобиль истца получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП № от 13.01.2015 г., имеющейся в материале, представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, а именно повреждены: задняя левая дверь, левый порог, арка заднего левого крыла, левый задний подкрылок.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № -ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована ООО «МСК Страж»» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии №).

Гражданская ответственность истца как владельца автотранспортного средства, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред только его имуществу, ДТП произошло при взаимодействии (столкновении) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда в свою страховую компанию, то есть к ответчику.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № -ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

           В судебном заседании установлено, что 09.02.2015 г. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № -ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № -ФЗ), в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате, превышает размер страховой выплаты, произведенной ответчиком фактически, а ответчиком указанный размер обоснован документально, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.