дело 2-162/2021 (2-1332/2020)
24RS0004-01-2020-001101-25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2021 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Власов В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходы по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Власов В.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Власов В.А. 23.08.2018 года заключен договор электроснабжения. По данному договору «Гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 04.03.2019 года в присутствии потребителя Власов В.А., была проведена плановая инструментальная проверка измерительного комплекса. В результате данной проверки установлено, что имеется безучетное потребление электроэнергии. На основании выявленных нарушений, в присутствии представителей ПАО «МРСК Сибири», потребителя был составлен акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии № от <дата>. Нарушение на месте устранено. Был произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> (дата предыдущей контрольной проверки) по <дата>. Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность Власов В.А. за потребленную электроэнергию в период с <дата> по <дата> составляет 191326 рублей 64 копейки. Просит взыскать с Власов В.А. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в период с <дата> по <дата> в размере 191326 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5027 рублей.
В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил, при этом явка истца в судебное заседание судом была признана обязательной.
Ответчик Власов В.А., представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истец не обращалась, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░