Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2014 (2-7505/2013;) от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при <данные изъяты>

с участием:

представителя истца по доверенности <данные изъяты>

ответчика Быкова М.М.

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Фишер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Даньков А.Ю. обратился в суд с иском, указав при этом следующее. дата в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес>, водитель Быков М.М., управляя автомобилем Тойота Рав 4 рег.знак С 050 УО- 26, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения принадлежащему на праве собственности истцу мотоциклу Хонда рег.знак 2656-РА 26, под управлением Шевченко В.П. Вина Быкова М.М.. подтверждается административным материалом и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, которое обжаловано не было и вступило в законную силу. В соответствии с действующим законодательством, истец дата подал заявление в ЗАО СК «Транснефть» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая компания дата произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако, согласно проведенной ЗАО СК «Транснефть» оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частей принадлежащего истцу мотоцикла Хонда составила 459731,58 рублей, считает, что ответчик Быков М.М. обязан возместить истцу оставшуюся сумму в размере 339731,58 руб, так как именно в результате действий Быкова М.М.. ему был причинен реальный ущерб в виде материальных затрат на восстановление нарушенного права, который в полном объеме, за вычетом подлежащих выплате страховой компанией сумм в счет возмещения вреда и с учетом требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, не покрытой страховым возмещением, то есть всего в размере 339731,58 рублей (459731,58 минус 120 000 рублей 00 копеек) должен быть возмещен лицом, ответственным за вред, то есть Быковым М.М.На основании изложенного, руководствуясьст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94,98 ГПК РФ, он просит взыскать с ответчика Быкова М.М. в его пользу в счет возмещения причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия с денежную сумму в размере 339731,58, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 17000 рублей расходов по удостоверению доверенности на представителя в суде в сумме 1000 рублей..

В ходе судебного разбирательства, и в связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой, истец Даньков А.Ю. уточнил исковые требования, и просил взыскать в его пользу в счет возмещения причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия с денежную сумму в размере 172032,63, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 17000 рублей расходов по удостоверению доверенности на представителя в суде в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец Даньков А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Кривенко А.В, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Фишер С.А. по существу предъявленных исковых требований пояснил, что ответчик не отказывается возместить ущерб, однако в силу значительности суммы, рассчитанной судебным экспертом по стоимости ущерба, причиненного мотоциклу истца, считает, что размере ущерба является завышенным, в связи с чем исковые требования истца не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Данькова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес>, водитель Быков М.М., управляя автомобилем Тойота Рав 4 рег.знак С 050 УО- 26, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения принадлежащему истцу мотоциклу Хонда рег.знак 2656-РА 26, под управлением Шевченко В.П.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Согласно проведенной ЗАО СК «Транснефть» оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частей принадлежащего мне мотоцикла Хонда составляет 459731,58 рублей.

Ответчик Быков М.М. не согласился с выводами экспертов, привлеченных страховой компанией для определения стоимости ущерба, причиненного мотоциклу истца и просил суд назначить судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить негосударственному эксперту Миргородскому Р.А., имеющему право на осуществление экспертной (оценочной) деятельности. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость мотоцикла Хонда рег.знак 2656-РА 26, принадлежащего Данькову А.Ю. с учетом износа составила 326922,14 руб., стоимость годных остатков составила 34889,51 руб.

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца данное заключение. Суд признаёт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истцу Данькову А.Ю. был причинён материальный ущерб, выразившийся в необходимости несения расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему мотоцикла.

Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120.000 рублей, то есть в максимальной размере.

В связи с этим в данной части уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172032,63 рубля в возмещение расходов по восстановительному ремонту мотоцикла, сложившиеся из разницы между рыночной стоимостью в размере 326922,14 руб. выплаченным страховым возмещением в размере 120000 рублей и стоимостью годных остатков в размере 34889,51 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истице физических и нравственных страданий, длительностью лечения, которое проходит истица по вине ответчика, степенью вины ответчика в причинении истице вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг, предоставленных ему представителем, в размере 15000 рублей за услуги представителя в суде 1-й инстанции и расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей, подтверждены документально.

В соответствии сост.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на представителя 12.000 рублей исходя из категории сложности дела, и количества проведенных судебных заседаний.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Быкова М.М. подлежат взысканию в пользу истца Данькова А.Ю. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 172032,63 руб.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя в сумме 5000 рублей, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4640,65 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>

Копия верна. Судья