Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-92/2014 от 28.08.2014

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 24 сентября 2014 года

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев жалобу Г. на действия Главы администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В., выраженные в отказе составления административного протокола по нарушению правил благоустройства МО <...>, выявленному ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В. в адрес Г. направлено сообщение о проведении проверки по его обращению по факту спиливания деревьев около <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в действиях работников МБУ «Благоустройство» <...> нарушений законодательства нет.

ДД.ММ.ГГГГ. Г. обратился в суд с жалобой на действия Главы администрации МО <...>, выраженные в отказе составления административного протокола по нарушению Правил благоустройства <...>.

В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо <...> в <...> увидел, что работники МБУ «Благоустройство» <...> спиливают дерево. На его требования объяснить, что происходит, ему не ответили. После этого Г. обратился к диспетчеру МБУ «Благоустройство», с просьбой сообщить ему, как связаться с директором указанной организации. Диспетчер ответила, что не знает, где он. Затем Г. обратился в полицию по телефону «02» и сообщил о происшествии. Впоследствии материалы проверки <данные изъяты> были направлены в администрацию МО <...>, поскольку в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях №11-ОЗ, для принятия решения по существу дела. Иодко В.В. в письменном виде отказал в привлечении к административной ответственности виновных лиц. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, что является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Г. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Представитель администрации МО <...> Максимова Е.М. просила отказать в удовлетворении жалобы. Подтвердила, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исследовав представленные документы, выслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривает: несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Согласно Постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 1260 (ред. от 16.06.2014г.) главы и заместители глав городских и сельских поселений, главы и заместители глав администраций городских и сельских поселений, заведующие отделами администраций поселений наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (принят постановлением ЗС <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Согласно статье 2 Закона производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в ОМВД России по <...> с сообщением о том, что около <...> в <...> работники МБУ «Благоустройство» <...> спиливают дерево. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <...> материалы проверки <данные изъяты> были направлены в администрацию МО <...>, поскольку в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях №11-ОЗ, для принятия решения по существу дела. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В. отказал в привлечении к административной ответственности виновных лиц. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного и на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым решение Главы администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе составления административного протокола по нарушению правил благоустройства МО <...>, выявленного ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г. на действия Главы администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В., выраженные в отказе составления административного протокола по нарушению правил благоустройства МО <...> – удовлетворить.

Решение Главы администрации Муниципального Образования <...> Иодко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе составления административного протокола по нарушению правил благоустройства МО <...>, выявленного ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: