Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3350/2020 ~ М-2637/2020 от 25.06.2020

                                                                             Дело №

УИД50RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задатка, просит суд взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей с ответчика ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

        В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, кВ.246, поскольку имущественных требований у истца к ответчику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, не имеется, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. ФИО2 привлечена истцом к участию в деле в целях изменения подсудности иска, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не находится на территории юрисдикции Подольского городского суда, спор не связан с исключительной подсудностью, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (119192, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░