Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2015 ~ М-174/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-637/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

03 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Апраксиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше исковым заявлением к Апраксиной М.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013г., заключенный с ответчиком Апраксиной М.В., а также взыскать с последней в свою пользу задолженность в общей сумме 50 451, 03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713, 53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Апраксина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по указанному истцом в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что истец обратился в суд с указанными выше исковым заявлением к Апраксиной М.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013г., заключенный с ответчиком Апраксиной М.В., а также взыскать с последней в свою пользу задолженность в общей сумме 50 451, 03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713, 53 руб., указав адрес фактического места жительства ответчика Апраксиной М.В.: <адрес>, а также адрес её регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, Апраксина М.В. с 12.03.2014г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Следовательно, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Апраксиной М.В. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Старополтавский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Апраксиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - передать в Старополтавский районный суд Волгоградской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья