Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2014 ~ М-688/2014 от 16.01.2014

№2-5024/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких О.Г. к Мисюркееву А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безруких О.Г. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика совершено ДТП, в результате которого ему (находящемуся в качестве пассажира в автомобиле второго участника ДТП) причинены телесные повреждения, квалифицируемые заключением судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Учитывая характер моральных страданий, в том числе, по поводу оставшегося кожного рубца на волосистой части головы (в результате хирургического вмешательства), а также в связи с нахождением на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, пребыванием в состоянии дискомфорта и боли, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 руб., затраты на оплату юридических услуг (16 200руб.).

В судебном заседании истец, его представитель Новиков С.В. (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик исковые требования не признал.

Прокурор Советского района г.Красноярска, третье лицо Мартынова (Шнайдер) И.Г. в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав_стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мисюркеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500руб.

Указанным постановлением (имеющим для настоящего дела преюдициальное значение) установлены обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью.

Так, по заключению экспертизы № от 11.02.2013года, пассажиру Безруких О.Г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью в результате полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм, а именно: «Ушибленная рана теменной области слева». На момент проведения экспертизы обнаружен кожный рубец на голове, как следствие заживления раны после хирургических манипуляций, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы. Рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. раздела 11 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья (легкий вред здоровью).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле (с правым рулем) под управлением Мартыновой (Шнайдер) И.Г. со своим ребенком и сестрой, был пристегнут ремнем безопасности. На дорожном полотне был сильный гололед. Во время проезда перекрестка (на мигающий зеленый сигнал светофора), в автомобиль въехал автомобиль под управлением ответчика. В результате ДТП он ударился левой стороной головы о зеркало заднего вида. Пострадали все присутствующие в автомобиле: сестра ударилась очень сильно об руль грудью, ребенок был пристегнут, сильно напугался, ударился о спинку переднего сидения, на котором сидел истец. До ДТП он никаких повреждений не получал. На сегодняшний день в результате полученной травмы его беспокоят сильные головные боли, он испытывает неприятные ощущения от наличия шрама.

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются легким вредом здоровью. Ответчик признан виновным в ДТП. В добровольном порядке урегулировать спор ответчик желания не проявлял. Истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик суду пояснил, что не оспаривает вину в ДТП, однако исковые требования не признает, полагая, что травма истцом получена не в результате ДТП, так как получить данную травму в результате удара о зеркало заднего вида невозможно. Водитель и ребенок, находящийся на заднем сиденье, повреждений не получили. Скорая забирала пассажира (истца) с места ДТП.У истца была на рубашке уже высохшая кровь, видимо в результате ДТП просто открылась старая засохшая рана. Кроме того, истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же полагает, что истец не был пристегнут. Он неоднократно предлагал истцу произвести выплату в добровольном порядке.

Оценивая представленные доказательства, из анализа которых следует факт причинения истцу телесных повреждений (квалифицируемых как легкий вред здоровью) в результате травмы, полученной в ДТП по вине ответчика, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от наличия вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; принимая во внимание в том числе имеющее преюдициальное значение для настоящего иска указанное выше постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику.

Учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате причинения телесных повреждений, выводы эксперта, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░., ░ 03.07.2014░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░