Приговор по делу № 1-545/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-545/2014 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 22 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Давыдова С.В.,

защитника - адвоката Бобылева С.Ю.,

потерпевшего гр. А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова С.В., ....., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 июля 2014 года около 23 часов 30 минут Давыдов С.В., управлял автомобилем «.....» г/н ..... регион ....., двигался по ул. № 1 со стороны ул. №2 в направлении ул. №3 г.Березники со скоростью не менее 40 км/ч по левой полосе движения, ближе к середине проезжей части, в условиях темного времени суток, сухого асфальта, при видимости не менее 150 метров.

В нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Давыдов, проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью не менее 40 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В это время по ул. №4 со стороны ул. №5, в направлении ул. №6 г.Березники, по главной дороге, которая была обозначена дорожным знаком 2.1 ПДД РФ двигался автомобиль ..... г/н ..... регион ....., под управлением водителя гр. Ч.А., со скоростью не более 60 км/ч. Давыдов на автомобиле «.....» г/н ..... подъезжая к перекрестку ул. № 1 и ул. №4 г.Березники, увидел, что светофор работает в режиме желтый мигающий и осознавая, что подъезжает к нерегулируемому перекрестку, где обязан руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестов и установленными на перекрестке знаками приоритета, а именно дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ, в нарушение п.п.13.3, 13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности проезда, не уступил дорогу автомобилю ..... г/н ..... регион ....., приближающемуся с правой стороны, двигающемуся по главной дороге и имеющему перед ним преимущество в движении, продолжил движение через перекресток в прямом направлении, выехав со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 ПДД РФ, на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем ....., после чего Давыдов не справился с управлением автомобиля «.....» и выехал на тротуар, расположенный в направлении дома № ..... по ул. №4 г.Березники, где допустил наезд автомобилем на пешехода гр. А.А.

Своими преступными действиями Давыдов причинил гр. А.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде: закрытых переломов правой височной и затылочной костей, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, ушиба мягких тканей, кровоподтека в затылочной области, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Левко А.Н., защитник – адвокат Бобылев С.Ю., потерпевший гр. А.А., представитель потерпевшего – адвокат Малюкова Н.С., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель исключил из квалификации деяния Давыдова указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств как явно несоответствующее установленным в ходе предварительного расследования обстоятельствам совершенного преступления и излишне вмененное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что действия подсудимого Давыдова С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова С.В. являются полное признание вины, наличие у него несовершеннолетних детей, а так же, признательную позицию Давыдова, занятую в ходе предварительной проверки (л.д.36) и в ходе предварительного расследования, которую суд признает его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение потерпевшему понесенных процессуальных издержек, материального ущерба и частичного возмещения причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову С.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Давыдова С.В., который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, не состоит на учете в ГУЗ «.....» г.Березники, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимому Давыдову С.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания Давыдову С.В. правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: карту памяти с видеозаписью – хранить при уголовном деле(л.д.67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Давыдова С.В., ..... года рождения, в течении 10 (десяти) дней, со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ-..... ГУФСИН России по Пермскому краю г.Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Давыдову С.В. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Давыдова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Давыдова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания Давыдову С.В. исчислять с момента отбытия лишения свободы. При этом лишение права управления транспортными средствами распространяется на весь срок лишения свободы.

Вещественное доказательство: карту памяти с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....