Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2010 ~ М-4948/2010 от 29.09.2010

Дело №2-6985/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.      

при секретаре         Манько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к ИП Мельникову С.И., Мельниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ИП Мельниковым С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ему кредит на пополнение оборотных средств в сумме -СУММА1- с уплатой процентов в размере -%- годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой С.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Мельникова С.А. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ИП Мельниковым С.И. по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ИП Мельникова С.И. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес заемщика направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ИП Мельникова С.И., Мельниковой С.А. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА5-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка на просроченный кредит - -СУММА6-, неустойка на просроченные проценты - -СУММА7-. Кроме того истец просит обратить взыскание на транспортное средство -МАРКА-, принадлежащее на праве собственности Мельникову С.И. и являющееся предметом договора залога, определив начальную продажную цену в сумме -СУММА8-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что ответчиками частично погашена задолженность по кредиту в связи с чем размер задолженность составляет -СУММА9-.

Ответчики ИП Мельников С.И., Мельникова С.А. исковые требования признали, размер задолженности не оспаривают. Против обращения взыскания на транспортное средство не возражают.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Мельниковым С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ему кредит на пополнение оборотных средств в сумме -СУММА1- с уплатой процентов в размере -%- годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой С.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Мельникова С.А. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с Мельниковым С.И. по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Мельникова С.И. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а так же признание иска ответчиками, суд находит требования о взыскании с Мельникова С.И., Мельниковой С.А. задолженности в сумме -СУММА9- подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом договора залога, так же подлежат удовлетворению.

В силу п.2.1.1. договора залога цена предмета залога по оценке сторон составляет -СУММА8-.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля -МАРКА-, принадлежащего ответчику в сумме -СУММА8-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, на ответчиков так же должны быть возложены расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мельникова С.И., Мельниковой С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины -СУММА10-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, принадлежащий на праве собственности Мельникову С.И., определив начальную продажную стоимость -СУММА8-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Н. Суднева