Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1501/2018 ~ М-1126/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1501/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                              27 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Утина Виктора Константиновича к Климовой Наталье Владимировне о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Климовой Н.В. о взыскании просроченной задолженности.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку из полученных в ходе рассмотрения дела сведений установлено, что ответчик Климова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Утин В.К. извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, согласно поданного искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Климова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом направлялись уведомления по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по <адрес>

Согласно ст.ст. 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Климовой Наталье Владимировне о взыскании просроченной задолженности, принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен разрешаться по месту фактического жительства ответчика Климовой Н.В., то есть Ленинским районным судом г. Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Утина Виктора Константиновича к Климовой Наталье Владимировне о взыскании просроченной задолженности на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, расположенный по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                          Степанов Б.Б.