Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2014 ~ М-2888/2014 от 27.05.2014

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                           Сидорчук М.В.

При секретаре                                                                  Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. В. к Рябкову К. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Рябкова К.Н. сумму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> рублей, возместить ему расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что он предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до /дата/, оформив заем распиской в получении денежных средств, однако денежные средства ему возвращены ответчиком в нарушение обязательств не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Волков В.В. исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Рябков К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле уведомление о невозможности вручения телеграммы адресату, что в соответствии со статьей 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Волкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему в соответствии со ст.808 п.2 ГК РФ представлена расписка (л.д.11).

Стороны договорились о том, что Рябков К.Н. берет у Волкова В.В. в долг <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в его срок не позднее /дата/.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Однако сумма займа Рябковым К.Н. ни в указанный срок, ни по настоящее время, так и не возвращена.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция на л.д.2-4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова В. В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябкова К. Н. в пользу Волкова В. В. сумму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: