Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2013 ~ М-3251/2013 от 06.09.2013

дело № 2-3071/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года                    город Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи          Лихомана В.П.,

при секретаре         Кузьменко Е.Н.,

с участием

представителя истицы К.О.В. Б.Ю.В.,

ответчицы          В.Г.Е.

и ее представителя        Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда гражданское дело № по исковому заявлению К.О.В. к администрации <адрес> и В.Г.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении К.О.В., а также в судебном заседании ее представитель Б.Ю.В., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что истице на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежит часть жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме ей принадлежат помещения №.

Право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Оставшиеся помещения в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>ске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчице В.Г.Е.

Между ней - истицей и прежним совладельцем Т.П.Р., у которой на основании вышеуказанного договора купли-продажи приобрела недвижимое имущество ответчица В.Г.Е.E., постоянно возникали сопоры по вопросам раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом. Итогом данных споров явилось судебное разбирательство, по результатам которого <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение, установившее порядок пользования земельным участком, а также был произведен раздел жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Также, данным решением был определен в общее пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, необходимый собственникам домовладения по <адрес>, для прохода к своим земельным участкам и строениям.

После перехода права собственности от Т.Н.Р. к ответчице В.Г.Е., вновь стали возникать споры о порядке пользования земельным участком, в том числе и земельным участком общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. Данные споры связаны с тем, что ответчица В.Г.Е., невзирая на наличие ранее указанного судебного решения, определившего в общее пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и то только лишь для прохода собственникам недвижимости по <адрес>, к своим земельным участкам и строениям, осуществляет пользование данным земельным участком по своему усмотрению в ущерб и в нарушение законных прав истицы, то есть препятствует ей в пользовании имуществом.

В.Г.Е. самовольно, на территории общего пользования, возвела навес, примыкающий к стене жилого дома литер <данные изъяты> в районе помещений №, самовольно возвела вольер для содержания собак, примыкающий к стенам принадлежащих ей - истице подсобных помещений - сараев литеры <данные изъяты> и обустроила клумбы на территории земельного участка общего пользования.

Данные споры приводят к периодическим обращениям в различные инстанции с обеих сторон.

Так, в ходе судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ года, инициированного В.Г.Е., истице стало известно о том, что на основании обращения ответчицы, администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>».

Ознакомившись с содержанием указанного постановления, истица выяснила, что оно нарушает ее законные права. Данное нарушение заключается в том, что на основании этого постановления в площадь земельного участка, предоставленного во владение и пользование ответчице В.Г.Е., включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее, вышеупомянутым решением <адрес> городского суда, предоставлен для совместного использования собственникам недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, истица в заявлении, а также ее представитель в судебном заседании, просили суд признать недействительным и отменить постановление администрации г. Пятигорска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>».

В судебное заседание истица не явилась, обратившись с ходатайством через представителя, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы К.О.В.

В судебном заседании ответчица В.Г.Е., а также ее представитель Б.В.А., возражали в отношении иска К.О.В., в обоснование чего суду сообщили, что порядок пользования земельным участком жилого <адрес> в <адрес> между совладельцами определен решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Участок № площадью <данные изъяты> кв.м определен в общее пользование собственников жилого дома и предназначен для прохода каждого из них к своим земельным участкам и части строений.

В.Г.Е. считает, что никогда не чинила препятствий К.О.В. в пользовании общим земельным участком. До настоящего времени он используется ими для прохода к своим жилым помещениям дома и земельного участка. Администрация <адрес> ошибочно включила в состав определенных ей в пользование земельных участков № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, который не может быть закреплен только за ней, так как находится в пользовании обоих собственников жилого дома.

По изложенным основаниям, ответчица В.Г.Е. и ее представитель просили суд разрешить спор в соответствии с законом.

В судебное заседание не явился извещенный о его времени и месте представитель ответчика - администрации <адрес> Ш.А.М., который не сообщил об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истице К.О.В. на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит часть жилого дома литер <данные изъяты> (помещения №) по адресу: <адрес>.

Другие помещения в указанном жилом доме (№) принадлежат ответчице В.Г.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Т.Н.Р.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования которым было признано за его совладельцами К.О.В. и Т.Н.Р. решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> между участниками долевой собственности К.О.В. и Т.Н.Р. и определен порядок пользования земельным участком.

К.О.В. в счет принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом выделена его часть, состоящая из помещений № сарай литр <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, а Т.Н.Р. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли помещения №, сарай литер <данные изъяты>. Режим общей долевой собственности прекращен.

Определен порядок пользования земельным участком: в общее пользование К.О.В. и Т.Н.Р. определен участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Участок № площадью <данные изъяты> кв.м и участок № площадью <данные изъяты> кв.м, то есть общей площадью <данные изъяты> кв.м, определен в пользование Т.Н.Р. Участок № площадью <данные изъяты> кв.м определен в пользование К.О.В.

Как приведено выше, ответчица В.Г.Е. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.Н.Р., часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений №.

На основании заявления В.Г.Е., администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое истицей постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также, указанным постановлением В.Г.Е. уполномочена быть представителем органа местного самоуправления в органах, осуществляющих кадастровый учет, ей рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, а также признаны утратившими силу: п. 1 постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию и предоставлении его в аренду совладельцам домовладения»; постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию и предоставлении его в аренду совладельцам домовладения»; постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка домовладения № по <адрес> за К.О.В. на праве пожизненного наследуемого владения».

Оспариваемое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий под индивидуальным жилым домом по <адрес>» является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

Вступившему в законную силу решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику части указанного жилого дома Т.Н.Р., при его разделе, определены в пользование земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, то есть земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м (на <данные изъяты> кв.м больше), схема расположения которого на кадастровом плане территорий утверждена по заявлению В.Г.Е. оспариваемым постановлением органа местного самоуправления.

Довод истицы о том, что в состав земельного участка, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, вошел земельный участок, определенный в общее пользование, также подтвердила и ответчица В.Г.Е. в судебном заседании, с приложением его схемы, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав истицы на использование земельного участка, определенного судебным решением в общее пользование.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, В.Г.Е., на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Н.Р., перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой приобретенной частью жилого дома, в том же объеме (площадью <данные изъяты> кв.м), в котором она была определена предыдущему собственнику части указанного жилого дома Т.Н.Р.

При таких обстоятельствах, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий под индивидуальным жилым домом по <адрес>» противоречит вступившему в законную силу решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, нарушает права истицы, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.О.В. к администрации <адрес> и В.Г.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий под индивидуальным жилым домом по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                             В.П. Лихоман