Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-221/2014 от 26.03.2014

      Дело № 2-305/2014г.

Мотивированное решение составлено

20 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

                                                             Именем Российской Федерации

     15 апреля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о возложении обязанности,

установил:

     Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о возложении обязанности решить вопрос о признании права муниципальной собственности на распределительные тепловые сети и сети ГВС, указывая, что на территории Режевского городского округа выявленыраспределительная тепловая сеть протяженностью 7 м., ведущая от точки врезки до здания МКОУ «СОШ №3», и распределительная тепловая сеть протяженностью 35 м., ведущая от точки врезки до здания столовой МКОУ «СОШ№3», расположенного по ул. Пушкина, 2А в г.Реж, предназначенные для теплоснабжения социально-значимого объекта - школы, которые к муниципальной собственности не относятся, и фактически являются бесхозяйным имуществом. Прокурор просит обязать УМИ Администрации РГО решить вопрос о признании права муниципальной собственности на данные распределительные тепловые сети путем обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о постановке на учет, и передать указанные участки тепловой сети в эксплуатацию какой-либо теплоснабжающей организации.

     В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, дополнила, что обязанность по передаче тепловых сетей в эксплуатацию какой-либо теплоснабжающей организации возникнет только после регистрации права муниципальной собственности на это имущество.

     Представитель третьего лица - директор МКОУ «СОШ №3» Шишканова С.В. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ответчика УМИ Администрации РГО и соответчика Администрации РГО Гайбович Е.М. направила заявление о согласии с исковыми требованиями прокурора и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела (л.д. №) и пояснений лиц, участвующих в деле, Режевской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, законодательства в сфере энергетики, а также соблюдения прав граждан на надлежащее предоставление коммунальных услуг организациями жилищно-коммунального комплекса. В результате данной проверки было установлено, что по сведениям УМИ Администрации РГО распределительная тепловая сеть протяженностью 7 м., ведущая от точки врезки до здания МКОУ «СОШ №3», и распределительная тепловая сеть протяженностью 35 м., ведущая от точки врезки до здания столовой МКОУ «СОШ№3», расположенного по ул. Пушкина, 2А в г.Реж, в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Какая-либо документация о передаче указанных участков тепловых сетей в эксплуатацию какой-либо организации так же отсутствует. Таким образом, тепловые сети, расположенные на территории Режевского городского округа и предназначенные для теплоснабжения социально-значимого объекта - школы, к муниципальной собственности не относятся, фактически являются бесхозяйным имуществом. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 23.10.2003г. и п.4 ч.1 ст. 6 Устава Режевского городского округа к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением об управлении муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, утвержденным Решением Режевской Думы от 17 февраля 2012 года № 19 Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа является функциональным органом Администрации Режевского городского округа, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Режевского городского округа. Согласно п.п. 3.1,3.1.3 указанного Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет в области владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Режевского городского округа, контроля над его использованием такие функции как: ведение реестров объектов недвижимости, земельных участков, муниципальной казны, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; выявление бесхозяйного имущества на территории Режевского городского округа и формирование права муниципальной собственности на него. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.5, 3.1.8 Положения в функции Управления муниципальным имуществом входит заключение договоров о передаче в аренду муниципального имущества Режевского городского округа, в безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, в залог и доверительное управление, осуществление контроля над использованием объектов муниципальной собственности Режевского городского округа по назначению.

     Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что бездействие органов местного самоуправления может привести к нарушению учебного процесса в школьном учреждении, так как при отсутствии собственника данного объекта не может быть в полной мере обеспечено надлежащее состояние и эксплуатация тепловых сетей.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 7 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ №3», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 35 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░№3», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░, 2░ ░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.