Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2014 ~ М-5352/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Поповой Е.В.,

при секретаре             Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Чибизова Ю.И. к АНО «Больница № <адрес>», судебно-медицинскому эксперту ФИО6 о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда,

установил:

Чибизов Ю.И. первоначально обратился в суд с иском к АНО «Больница № <адрес>», судебно-медицинскому эксперту ФИО6 просив признать незаконным, заведомо ложным, нарушающим его права и интересы акта судебно-медицинского обследования № №, выданного АНО «Больница № <адрес>» за подписью судебно-медицинского эксперта ФИО6, признать незаконными и нарушающими его права и интересы, действия АНО «Больница № <адрес>», признать незаконными и нарушающими его права и интересы, действия судебно-медицинского эксперта ФИО6, взыскать с ответчика АОН «Больница № <адрес>» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, взыскать ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в части компенсации морального вреда увеличил, просив взыскать с ответчика АОН «Больница № <адрес>» компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, взыскать ответчика судмедэксперта ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Суду пояснил, что с 2010 года между ним и бывшей супругой ФИО1 имеется спор о ребенке – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2014 года из материалов гражданского дела о лишении его родительских прав в отношении сына, он узнал о существовании судебно-медицинского акта. Данный акт был приложен к кассационной жалобе в качестве основания лишения родительских прав. Когда он ознакомился с данным актом, у него возникли некоторые вопросы по данному обследованию, в связи с чем, он обратился в АНО «Больница № <адрес>» и непосредственно к проводившему обследование эксперту, однако, ФИО7 отказался давать какие-либо пояснения. Полагает, что его права были нарушены тем, что в данном документе были использованы его личные данные без его ведома и согласия. Составление данного акта судебно-медицинского обследования №№, полагает, является распространением порочащих его честь и достоинство сведений. Данный акт используется бывшей супругой в качестве его личной характеристики, и исходя из того, что составлен акт экспертом ФИО7, закреплен печатью АНО «Больница № <адрес>», данные стороны несут ответственность за составление и распространение порочащих его сведений. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «Больница № <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что АНО «Больница № <адрес>» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения <адрес>. ФИО7 является судмедэкспертом учреждения, и экспертиза ему была поручена на основании приказа, а так же в соответствии с должностной инструкцией.Договор на проведение экспертизы был заключен от лица учреждения и подписан президентов АНО Больница № <адрес> ФИО9. Исследование было проведено с соблюдением всех соответствующих норм и требований, и заверено печатью учреждения. Документы на исследование предоставляла супруга истца, кроме того, персональные сведения ФИО11 имеются в открытом доступе в сети Интернет. В связи с изложенным, полагает, что ответчиком АНО «Больница № <адрес>» не были нарушены права истца, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковые требования не признал, суду пояснил, что к нему обратились ФИО10 и ее адвокат для обследования в отношении ребенка – ФИО2 Ни ФИО10, ни ее представителя раньше он никогда не видел. Основным вопросом исследования было определить, могла ли у ребенка возникнуть гнездная алопеция на фоне постоянных стрессовых ситуаций. Для проведения исследования были предоставлены заверенные копии всех документов, сомнений в их подлинности не возникло. Данная экспертиза проводилась только на основании представленных документов указанных в акте. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В материалах дела имеется акт судебно медицинского обследования № составленный судебно-медицинским экспертом ФИО6, который производил судебно-медицинское обследование по медицинским документам ФИО2.

Истец, считает, что сведения, содержащиеся в данном акте порочат его честь и достоинство, следовательно, должен быть признан незаконным, нарушающим его права и интересы, а поскольку акт составлен экспертом ФИО6 и закреплен печатью АНО «Больница № <адрес>», данные стороны должны нести ответственность и выплатить компенсации морального вреда.

Из пояснений представителя ответчика АНО «Больница № <адрес>» следует, что экспертиза проводилась в рамках договора об оказании медицинских услуг, заключенного между АНО «Больница № <адрес>» и ФИО10 на основании лицензии Министерства здравоохранения <адрес> № ЛО-63-01-001659 от ДД.ММ.ГГГГ г., сертификата судебно-медицинского эксперта РМА № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Исследование проводилось по медицинским документам, представленным ФИО10, АНО «Больница № <адрес>» не несет ответственности за подлинность представляемых на исследование медицинских документов и достоверность содержащихся в них сведений.

Указанные пояснения подтверждаются договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-63-01-001659 от ДД.ММ.ГГГГ г., уставом АНО сертификатом судебно-медицинского эксперта РМА № от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией врача-судебно-медицинского-эксперта.

Суд, проверив доводы истца о распространении в отношении него порочащих честь и достоинство сведений, приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского обследования, на который указывает истец как распространяющий о нем сведения, не может служить таковым, поскольку ответчики действовали в рамках своих должностных полномочий, не имея намерений распространять сведения, содержащиеся в акте. Заключение специалиста содержит ответ на все поставленные вопросы.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями суд считает, что сведения, изложенные в акте, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку представляют собой субъективную оценку судебно-медицинским экспертом состояния ФИО2 на основании представленных медицинских документов.

Также истцом не представлено доказательств, что данные сведения в форме категоричного утверждения были распространены ответчиками и содержали ложную, не соответствующую действительности информацию. И также не было представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о недействительности заключения специалиста. Тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, оспариваемый акт был представлен ФИО10 в обоснование своих доводов и возражений при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО10 о лишении ФИО11 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 и, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, не является средством распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. Судебно-медицинское обследование осуществлялось судебно-медицинским экспертом по должности, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предъявляемыми к производству экспертизы

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО11 к АНО «Больница № <адрес>», судебно-медицинскому эксперту ФИО6 о признании незаконным, заведомо ложным, нарушающим его права и интересы акта судебно-медицинского обследования № 264, выданного АНО «Больница № <адрес>» за подписью судебно-медицинского эксперта ФИО6, признании незаконными и нарушающими его права и интересы, действий АНО «Больница № <адрес>» и судебно-медицинского эксперта ФИО6, взыскании компенсации морального вреда в сумме - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чибизова Ю.И. к АНО «Больница № <адрес>», судебно-медицинскому эксперту ФИО6 о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

Судья: