Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2016 ~ М-5193/2016 от 19.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Джей энд Ти Банк» к Сахарову С. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по договору № 093/14-пк от 16.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб. и по договору № 066/15-пк от 21.12.2015г. в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед Банком, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую во внесудебном порядке ответчик не погашает.

Представитель истца по доверенности Фаустов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 16.12.2014 г. стороны заключили договор потребительского кредита № 093/14-пк, во исполнение условий которого ответчику истцом была выдана денежная сумма <данные изъяты>. сроком возврата до 16.12.2015г. под 18 % годовых.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита № 093/14-пк от 16.12.2014г. о продлении срока договора до 16.12.2016г.

21.12.2015г. стороны заключили договор потребительского кредита № 066/15-пк, во исполнение условий которого ответчику истцом была выдана денежная сумма <данные изъяты>. сроком возврата до 24.06.2016г. под 21 % годовых.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика, по сведениям которой ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и сумм выплат, а затем платежи прекратились вообще, в связи с чем по состоянию на 03.08.2016 г. по договору № 093/14-пк от 16.12.2014г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

По договору №-пк от 21.12.2015г. сумма задолженности по состоянию на 01.08.2016г. составляет <данные изъяты>

Ответчиком фактические обстоятельства кредитных правоотношений сторон, а так же допущенные им нарушения обязательств по возврату долга и размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

После получения 26.09.2016 г. копии искового материала (л.д.91), ответчик в адрес суда возражения на иск не направил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования суд полагает законными и обоснованными.

Вместе с тем, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договорам и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая правовую природу заявленной по обоим договорам неустойки, суд полагает возможным определить ее размер с применением положения ст.333 ГК РФ: по договору потребительского кредита № 093/14-пк от 16.12.2014 г. снизить пени, начисленные на основной долг, - с 405 000 руб. до 250 000 руб., по договору потребительского кредита № 066/15-пк от 21.12.2015г. с 139 770,49 руб. до 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 49 038,26 руб.(л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Джи энд Ти Банк» к Сахарову С. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова С. Е. в пользу АО «Джи энд Ти Банк»:

- задолженность по договору потребительского кредита № 093/14-пк от 16.12.2014 г. по состоянию на 03.08.2016 г. в размере 5 578 051,50 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга; 290 238,55 руб. – просроченная задолженность по процентам; 250 000 руб.- пен на основной долг; 37 813,06 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов;

- задолженность по договору потребительского кредита № 066/15-пк от 21.12.2015г. по состоянию на 01.08.2016г. в размере 2 358 199,60 руб., из которых: 2 100 000 руб. – сумма основного долга; 139 770,49 руб. – просроченная задолженность по процентам; 100 000 руб. – пени на основной долг; 18 429,22 руб. пени за несвоевременное погашение процентов;

- госпошлину в размере 49 038,26 руб.

Во взыскании пени в размере, превышающем установленный судом. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.11.2016 г.

Судья: