№
Р Е Ш Е Н И Е17 августа 2021 года, <адрес>.
Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина СОКОЛОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> прож. <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица Соколов В.И. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 22:34:16, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № превысил установленную скорость транспортного средства на 28 км/час двигаясь со скоростью 138 км/час при разрешённой 110 км/час.
За данное нарушение Соколову В.И., как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Соколов В.И. не согласился с данным постановлением, поскольку не управлял транспортным средством в указанное время и месте. Согласно его доводам, данный автомобиль не мог находиться в его пользовании, поскольку был продан по договору купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 прож. <адрес>. И с указанного времени не находится в его пользовании.
В судебное заседание Соколов В.И., извещённый надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу Соколова В.И. и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину свыше 21 до 40 километров в час.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки <данные изъяты> идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";
Суду заявителем была представлена копия договора купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данного автомобиля Соколовым В.Ю. гражданину ФИО3 (л.д.9).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, доводы заявителя управляло указанным выше автомобилем во время, указанное в постановлении выше время и месте иное лицо, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении СОКОЛОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить и производство по делу в отношении нее прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ