Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-461/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-461/2016

Поступило 15.07.2016 г.

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2016 г.                                                                                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Темирсултанова И.Ю.,

секретаря                                                                                                                            Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

                                                                  Деева С.Ф.,

потерпевшей                                                                                                                          Ланшаковой Е.В.,

подсудимого                                                                                                                            Михайлова В.А.,

защитника                                                           Фартышевой А.Ф.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА В. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ланшаковой Е.В. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 часов 40 минут водитель Михайлов В.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «№» регистрационный номер № регион, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, двигался по проезжей части <адрес> от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования Михайлов В.А. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5,19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия» тех же Правил, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость, без учета интенсивности движения и без учета дорожных условий (мокрого асфальта) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ. Следуя указанным образом, приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2. «Пешеходный переход» ПДД РФ, при включении запрещающего движение красного сигнала светофора своевременно не принял мер к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» ПДД РФ и продолжил движение. Двигаясь таким образом Михайлов В.А. на запрещающий красный сигнал светофора выехал на регулируемый пешеходный переход, где в 4,9метра от правого, относительно своего движения, края проезжей части <адрес> и в 21,2 метра от угла <адрес>. 1 по <адрес> совершил наезд на пешехода Ланшакову Е.В., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора по регулируемому светофорными объектами указанному выше пешеходному переходу.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Михайлов В.А. по неосторожности причинил пешеходу Ланшаковой Е.В., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от /дата/ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов, отек мягких тканей и кровоизлияния левого плеча, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП /дата/.

Указанные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью, поскольку влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Михайлов В.А. причинил потерпевшей Ланшаковой Е.В. по неосторожности тяжкий вред здоровью. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Ланшаковой Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Михайловым В.А. требований пунктов 1.3,1.5,6.13,10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1,5.19.2, «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия» тех же Правил.

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки:

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия Михайлова В.А. квалифицированы по ст.264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Ланшакова Е.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого Михайлова В.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением с ним, так как материальных претензий к Михайлову В.А. она не имеет, тот полностью возместил ей ущерб, принес ей свои извинения, и она его простила, данное ходатайство она заявляет добровольно, и на назначении наказания для Михайлова В.А. не настаивает.

Подсудимый Михайлов В.А. также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу в отношении него прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ей ущерб и примирился с ней, обещает больше не совершать подобных поступков, понимает последствия принятого судом решения, что ему в судебном заседании разъяснено.

Защитник Фартышева А.Ф. также поддержала ходатайство потерпевшей, и просила прекратить дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого Михайлова В.А. от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, полностью возместил ущерб, материальных претензий у потерпевшей к нему нет.

Государственный обвинитель Деев С.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михайлова В.А.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Михайлов В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. В силу характеризующего Михайлова В.А. материала, его отношения к содеянному, признания им своей вины, отсутствия к нему материальных претензий, а также того, что он не возражает против прекращения по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В.А. в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п. 3 УПК РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении: МИХАЙЛОВА В. А., /дата/ года рождения, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Михайлову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья