Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2012 ~ М-1858/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1868/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 19 декабря 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеева Владимира Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Михеевой Александры Владимировны, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, СосновскойОльге Николаевне и Рыковой Екатерине Петровне о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО7, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследниками по завещанию к имуществу которой в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №-в (бывший №), являются в 2/3 долях ФИО3 и в 1/3 доле Медведева (до заключения брака ФИО21) ФИО9.

17/29 ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом на день открытия наследства принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО15

Однако при выдаче данного свидетельства о праве на наследство по закону не было учтено, что наследодателю ФИО4 принадлежала в том числе и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №-в (бывший №).

В настоящее время ФИО7, действуя в качестве законного представителя,намерен оформить наследственные права своей несовершеннолетней дочери ФИО16 на указанный земельный участок. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (так указано в документе) ФИО10 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1478 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 7/13 ид.д. земельного участка по <адрес> в <адрес> общей площадью 1478 кв.м.

При подготовке документов, необходимых для оформления наследственных прав, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1955 кв.м., вместо 1478 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагает истец, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Кроме того, в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного «ФИО4» было неверно указано «ФИО5» и была не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО4

Для устранения возникших несоответствий, истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО12, ФИО8, в котором просит признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе его обмера, проведенного в настоящее время, было выявлено, что площадь указанного земельного участка фактически равна 1955 кв.м., а постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – также в части указания вида права на земельный участок, поскольку по состоянию на январь 1993 года жилой дом, расположенный на нем, принадлежал двум собственникам: ФИО17 – 6/13 ид.д. и ФИО4 – 7/13 ид.д., и в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок. Кроме того, в целях оформления наследственных прав ФИО3 истец также просит признать за ФИО2 право собственности на 7/13 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить данное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 14/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик ФИО21 (после заключения брака Медведева) ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Сособственник жилого <адрес> ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (соответствующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой <адрес>-в (бывший №) по <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО2 – 17/29 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО15, и за ФИО8 – 12/29 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 36-АБ №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО18 наследниками к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию (и по закону) являются ФИО6ФИО9 и ФИО3.

В материалах дела имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с которым ФИО2 на случай своей смерти распорядилась принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (ныне №-в), завещав данное имущество в 1/3 доле ФИО6 и в 2/3 долях ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО18 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр №. В соответствии с данным свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО3 является наследником указанного в завещании имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях; наследственное имущество, на которое было выдано данное свидетельство состоит из 17/29 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (бывший №).

17/29 ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом были приобретены ФИО2 в порядке наследования имущества по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО15

Однако при выдаче данного свидетельства о праве на наследство по закону не было учтено, что наследодателю ФИО4 принадлежала в том числе и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №-в (бывший №).

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (так указано в документе) ФИО10 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1478 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № на 7/13 ид.д. земельного участка по <адрес> в <адрес> общей площадью 1478 кв.м.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне 91-в), был передан бесплатно в собственность ФИО4

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

А потому свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

По состоянию на 1993 год, жилой <адрес> (ныне №-в) по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 – 7/13 ид.д. и ФИО17 – 6/13 ид.д., что также было установлено Борисоглебским городским судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО20 к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления администрации <адрес> и <адрес>, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными.

А потому постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> (ныне 91-в), составляет 1955 кв.м. вместо 1478 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанным решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 1478 кв. м., а 1955 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного «ФИО4» было неверно указано «ФИО5». А потому с учетом вышеизложенных обстоятельств данное постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> также следует признать недействительным в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

А потому суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО2 права собственности на 7/13 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ включить данное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств о порядке наследования имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 218 ГК РФ считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 14/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, удовлетворить.

Постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО5 всего земельного участка площадью 1478 кв.м. по <адрес> № (ныне №-в) в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО4 было передано 7/13 ид.д. земельного участка площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № (ныне №-в).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 7/13 ид.д. земельного участка площадью 1478 кв.м. по <адрес> № (ныне №-в) в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО4 на 7/13 ид.д в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (ныне №-в).

Признать за ФИО2 право собственности на 7/13 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 7/13 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 14/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №в, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: