Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2012 (2-6772/2011;) ~ М-5811/2011 от 30.11.2011

дело № 2-443\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 8 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

с участием истцов Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И.,

представителя истцов Донцовой И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.Н., Чернышовой Н.А. - Федюкевич И.А. действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» по доверенности Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Донцовой И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.Н., Чернышевой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова И.М., Донцова Е.Г., Богданова Г.И., Замковая В.Н., Чернышева Н.А. обратились с указанным иском к ОАО «Ставропольстрой», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих требований Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.Н., Чернышовой Н.А. указали, что первоначально между ними и ответчиком были заключены нецелевые договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств истцами в пользование ответчику ОАО «Ставропольстрой». По условиям указанных договоров займа, возврат полученных заемщиком денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном п. 1.2 и ч. 2 этих договоров займа, в соответствии с которыми, заемщик (застройщик) производит зачет денежных средств, представленных заимодавцами заемщику и обязуется заключить с заимодавцами договоры долевого участия на строительство квартир по <адрес> в <адрес>, а также совместно с заимодавцами осуществить государственную регистрацию заключенных договоров долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцова И.М. и ответчиком ОАО «Ставропольстрой», был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на втором этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 договора №, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Донцова И.М. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцовой Е.Г. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на третьем этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 договора №, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Донцовой Е.Г. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Г.И. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 39,6 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,6 кв.м., расположенной на пятом этаже во 2-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Богдановой Г.И. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежным поручением. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Замковой В.И. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 36,3 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,6 кв.м., расположенной на шестом этаже в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Замковой В.И. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовой Н.А. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 61,3 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 4,2 кв.м., расположенной на третьем этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Чернышовой Н.А. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Донцова И.М. на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>, Донцовой Е.Г.на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>, Богдановой Г.И. на незавершенный строительством объект однокомнатную <адрес>, Замковой В.И. на незавершенный строительством объект однокомнатную <адрес>, Чернышовой Н.А. на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>.

Указанными решениями Ленинского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу и, следовательно, имеющими преюдициальное значение, была признана правомерность заключения договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ОАО «Ставропольстрой». Истцы считают, что данное обстоятельство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, Ленинским районным судом признано, что ответчиком нарушен срок окончания работ по строительству жилого дома и квартиры №№, 10, 40, 79, 9 в собственность истцов не переданы. Более того, по данным искам ответчик признал исковые требования, о чем свидетельствуют заявления представителя ответчика, подтвержденные надлежаще оформленной доверенностью. Истцы считают, что в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 договоров долевого участия, установлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче квартир №№, 10, 40, 79, 9 «под ключ» ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. Сроки задержки строительства ответчик объяснял экономическим кризисом. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Ставропольстрой» введена процедура банкротства. В этой связи, определить момент ввода в эксплуатацию объекта строительства и момент передачи квартир в собственность истцов не представляется возможным. В соответствии с пунктом 4.1.4 договоров долевого участия в строительстве, ответчик обязался сдать, в установленном законом порядке, объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5 этих же договоров устанавливается обязанность ответчика передать истцам в собственность квартиры в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истцы считают, что в соответствии с пунктом 4.1.6 договоров и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», они вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) Просрочка исполнения обязательства ответчиком ОАО «Ставропольстрой» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент введения процедуры конкурсного управления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня. В соответствии с расчетами, представленными в приложении 3, размер неустойки, подлежащий выплате составляет Донцова И.М. - <данные изъяты> рублей, Донцовой Е.Г. - <данные изъяты> рублей, Богдановой Г.И. - <данные изъяты> рублей, Замковой В.И. - <данные изъяты> рублей, Чернышовой Н.А. - <данные изъяты> рублей.

Также, истцы пояснили, что действиями ответчика ОАО «Ставропольстрой» им причинен моральный вред, поскольку при заключении договоров долевого участия, истцы планировали получить квартиры в установленный срок, но не получили их, что не только нарушило их имущественные права, но и причинило им моральные страдания, переживания, ответчик лишил истцов возможности проживать в тех квартирах, которые были ими выбраны. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в сумме: Донцова И.М. - <данные изъяты> рублей, Донцовой Е.Г. - <данные изъяты> рублей, Богдановой Г.И. - <данные изъяты> рублей, Замковой В.И. - <данные изъяты> рублей, Чернышовой Н.А. - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы Донцова И.М., Замковой В.И., Чернышовой Н.А., представитель ответчика Открытого акционерного общества «Ставропольстрой», действующая по доверенности Гончарова Н.Н., представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Федюкевич И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.И., Чернышовой Н.А. поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольстрой» Гончарова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцами требований о взыскании неустойки в размерах Донцова И.М. <данные изъяты> рублей, Донцовой Е.Г. - <данные изъяты> рублей, Богдановой Г.И. <данные изъяты> рублей, Замковой В.И. - <данные изъяты> рублей, Чернышовой Н.А. - <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, так как, по мнению ответчика, истцы не подтвердили осуществление платежей по указанным договорам долевого участия в строительстве, а приложенные к исковому заявлению копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждают осуществление платежей по ранее заключенным между Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.И., Чернышовой Н.А. и ОАО «Ставропольстрой» договорам займа. И, кроме того, заключая договоры займа в 2007 году, в 2008 году и в 2009 году и, соглашаясь, таким образом с фиксированной ценой за приобретаемые квартиры, а договоры долевого участия в 2010 году, истцы должны были предполагать наличие рисков и предполагаемых убытков. Считает, что истцами не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины ОАО «Ставропольстрой». Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцами нарушен срок исковой давности, в связи с тем, что первое внесение денежных средств осуществлено по договорам займа Донцова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, Донцовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, Замковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истцов, представителя истцов Федюкевич И.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.И., Чернышовой Н.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, первоначально между истцами и ответчиком были заключены нецелевые договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств истцами в пользование ответчику ОАО «Ставропольстрой». По условиям указанных договоров займа, возврат полученных заемщиком денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном п. 1.2 и ч. 2 этих договоров займа, в соответствии с которыми, заемщик (застройщик) производит зачет денежных средств, представленных заимодавцами заемщику и обязуется заключить с заимодавцами договоры долевого участия на строительство квартир по <адрес> в <адрес>, а также совместно с заимодавцами осуществить государственную регистрацию заключенных договоров долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцова И.М. и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на втором этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204. Согласно п. 2.1 договора №, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Донцова И.М. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцовой Е.Г. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на третьем этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204. Согласно п. 2.1 договора №, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Донцовой Е.Г. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Г.И. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 39,6 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,6 кв.м., расположенной на пятом этаже во 2-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Богдановой Г.И. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Замковой В.И. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 36,3 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,6 кв.м., расположенной на шестом этаже в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Замковой В.И. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовой Н.А. и ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи «под ключ» двухкомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 61,3 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 4,2 кв.м., расположенной на третьем этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал 204.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Чернышовой Н.А. ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Донцова И.М. на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>, Донцовой Е.Г.на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>, Богдановой Г.И. на незавершенный строительством объект однокомнатную <адрес>, Замковой В.И. на незавершенный строительством объект однокомнатную <адрес>, Чернышовой Н.А. на незавершенный строительством объект двухкомнатную <адрес>.

Указанными решениями Ленинского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу и, следовательно имеющими преюдициальное значение, была признана правомерность заключения договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ОАО «Ставропольстрой». Указанными решениями Ленинского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу и, следовательно, имеющими преюдициальное значение, была признана правомерность заключения договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ОАО «Ставропольстрой».

Суд считает, что данное обстоятельство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, Ленинским районным судом признано, что ответчиком нарушен срок окончания работ по строительству жилого дома и квартиры №№, 10, 40, 79, 9 в собственность истцов не переданы. Более того, по данным искам ответчик признал исковые требования, о чем свидетельствуют заявления представителя ответчика, подтвержденные надлежаще оформленной доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд не принимает доводы представителя ответчика о не подтверждении внесения истцами денежных средств ответчику по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком ОАО «Ставропольстрой».

Обязательства истцов перед ответчиком по оплате стоимости квартир были исполнены в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 договоров №№, 29, 53, 58, 64 долевого участия в строительстве установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче квартир №№, 10, 40, 79, 9 «под ключ» ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. Сроки задержки строительства ответчик объясняет экономическим кризисом. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Ставропольстрой» введена процедура банкротства. В этой связи, определить момент ввода в эксплуатацию объекта строительства и момент передачи квартир в собственность истцов не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договоров долевого участия в строительстве, ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5 указанных договоров устанавливается обязанность ответчика передать истцам в собственность квартиры в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 4.1.6 договоров и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы вправе требовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка исполнения обязательства ответчиком ОАО «Ставропольстрой» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент введения процедуры конкурсного управления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дня. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленном истцами, поскольку он произведен верно. Размер неустойки подлежащий взысканию составляет: Донцова И.М. - <данные изъяты> рублей, Донцовой Е.Г. - <данные изъяты> рублей, Богдановой Г.И. - <данные изъяты> рублей, Замковой В.И. - <данные изъяты> рублей, Чернышовой Н.А. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольстрой» Гончарова Н.Н. подтвердила в судебном заседании о прекращении исполнения решения Арбитражного суда <адрес> о признании ОАО «Ставропольстрой» несостоятельным (банкротом), в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче истцам квартир №№, 10, 40, 79, 9 не исполнены, строительство дома фактически прекращено, а также то, что при заключении договоров истцы планировали получить квартиры в установленный срок, но не получили их, что не только нарушило их имущественные права, но и причинило им моральные страдания, переживания, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до 5000 рублей.

Суд считает, что истцами Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.И., Чернышовой Н.А. не пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку, как установлено судом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, момент неисполнения обязательств ОАО «Ставропольстрой» по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момент передачи квартир в собственность истцов. И поэтому, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по этим требованиям подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по этому поводу, изложенные истцами подтверждаются представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении исковой давности к требованиям истцов отказать.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, учитывая положения части 2 статьи 61.1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 и пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донцова И.М., Донцовой Е.Г., Богдановой Г.И., Замковой В.И., Чернышовой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Донцова И.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Донцовой Е.Г. неустойку в размере<данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Богдановой Г.И. неустойку в размере<данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Замковой В.И. неустойку в размере<данные изъяты>рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Чернышовой Н.А. неустойку в размере<данные изъяты> рублейза период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Донцова И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Донцовой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Богдановой Г.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Замковой В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Чернышовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9080,15 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Шарудилов