Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12247/2019 ~ М-8071/2019 от 29.07.2019

Дело

24RS0-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Агровиченко ФИО7 к Рыбакову ФИО8 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агровиченко ФИО9 к Рыбакову ФИО10 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова ФИО11 в пользу Агровиченко ФИО12 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, возврат госпошлины 11 200 рублей, всего 811 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш

2-12247/2019 ~ М-8071/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АГРОВИЧЕНКО ДАРЬЯ ВАЛЕНТИНОВНА
Ответчики
РЫБАКОВ АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
29.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2019Передача материалов судье
02.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.12.2019Дело оформлено
28.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее