Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2012 ~ М-5017/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Дунаевскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дунаевскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 14.5 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «Импэкбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита истец просил взыскать с ответчика 117 248 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 3 544.96 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик, представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» и Дунаевским А.С. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 14.5 % годовых на срок 36 месяцев.

Из выписки по счету ответчика, представленной ЗАО «Райффайзенбанк», на конец периода – ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ответчика не имеется (л.д. 62- 65).

По данным истца, задолженность ответчика составила на ДД.ММ.ГГГГ 117248 рублей, из которых основной долг - 95303.12 рублей. Расчет задолженности истцом не представлен.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», предметом которого является уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом, либо его предшественником ОАО «Импэксбанк», и заемщиками (перечень согласно приложению № 1). Кроме того, истцом представлена заверенная им выписка из приложения № 1 в отношении кредитного договора ответчика с указанием суммы передаваемых прав требования в размере 117 248 рублей. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 388 ГК РФ, согласно которым, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Из положений статьи 819 ГК РФ, следует, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Согласно статье 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По данным ЦБ РФ на 26.09.2012г., Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитной организации с наименованием ООО «ЭОС» и не выдавал ей лицензию на осуществление банковских операций. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует право кредитора ОАО «Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» по уступке требований, вытекающих из данного договора, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из изложенного следует ничтожность договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора Дунаевского А.С., а, значит, отсутствие у истца права требования по указанному иску. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения расходов истца по уплате госпошлины за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ООО «ЭОС» к Дунаевскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Председательствующий Бех О.В.