Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-503/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 годаг. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Карпова И.В. – Очкур О.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова И.В. – Очкур О.Н. на постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 15 июня 2017 года № 3055/Ц по делу об административном правонарушениив отношении Карпова И.В. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на решение главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 15 июня 2017 года № 3055/Ц Карпов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 сентября 2017 года по жалобе указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Очкур О.Н., действующий в интересах Карпова И.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Полагает, что оспариваемое решение не мотивированно, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, участвующие в деле лица не были извещены о рассмотрения жалобы. Доказательства осуществления регулярной перевозки Карповым И.В. в материалах дела отсутствуют, перевозил знакомых без взимания платы. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля не мотивированно. Кроме того, должностным лицом не рассмотрено заявление об отводе, заявленное защитником, определение было изготовлено позже, после рассмотрения дела.

С учетом отсутствия в материалах дела данных о дате получения защитником Очкур О.Н. копии решения главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 сентября 2017 года, срок на подачу настоящей жалобы суд считает не пропущенным.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Карпов И.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал, в дополнение указал, что в отношении Карпова И.В. по факту одной перевозки было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. полагал, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, вина Карпова И.В. подтверждена собранными по делу доказательствами. Оснований для отмены либо изменения принятых по делу актов не имеется, заявленные защитником при рассмотрении дела ходатайства и отводы были разрешены, о чем вынесены определения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 19 мая 2017 года в 10 часов 20 минут на 3 км Новотроицкого шоссе г. Благовещенска Карпов И.В. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве четырех человек в междугородном сообщении по маршруту «г. Благовещенск – г. Свободный» на транспортном средстве категории М 2 «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «***», без прохождения предрейсового медицинского осмотра (акт № 469/Ц от 19.05.2017г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Карпова И.В. дела об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения Карповым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 469/Ц от 19.05.2017г., пояснениями свидетеля Свидетель №1 в протоколе опроса от 26.05.2017г., протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 13.06.2017г., постановлением мирового судьи о привлечении Карпова И.В. к ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ от 30.06.2017г., иными доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Заявленное защитником ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное определение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, отвод должностному лицу может должен быть заявлен до начала составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела. Из представленных материалов, видеозаписи усматривается, что заявление об отводе должностного лица было сделано защитником уже по окончании рассмотрения дела, после оглашения протокола об административном правонарушении и исследовании материалов дела, заявленный отвод не мотивирован, обстоятельства, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу, отсутствуют.

Таким образом, доводы привлекаемого лица о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения.

Ссылка защитника о не уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении жалобы на постановление, не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, реализовало свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящей жалобой в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судом проверено в полном объеме.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, по факту осуществления перевозки 19.05.2017г. в отношении Карпова И.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.2, 3 ст. 12.31.1, по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судом учитывается, что объективная сторона правонарушений предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены Карповым И.В. в результате совершения одного деяния, рассмотрение возбужденных в отношении Карпова И.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Карпов И.В. совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 3056 от 15.06.2017г. о привлечении Карпова И.В. к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей не обжаловано и вступило в законную силу 03.07.2017г., постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 15 июня 2017 года № 3055/Ц по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.В. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Карпову И.В. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, в остальной части обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 15 июня 2017 года № 3055/Ц по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.В. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить, путем исключения из него указания на назначение Карпову И.В. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 15 июня 2017 года № 3055/Ц по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.В. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова