Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2010 ~ М-447/2010 от 16.02.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/10

по иску , , к Закрытому акционерному обществу «<...>» о защите прав потребителей.

Установил:

, , обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» (далее – ЗАО «<...>») о защите прав потребителе, об обязании качественно выполнить отделочные работы в помещениях <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с составлением сметы. В обоснование требований истцы указали, что являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в связи с чем ему был выдан государственный жилищный сертификат на сумму <...>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности. Договор предусматривал полную отделку квартиры и установку металлической входной двери. Сторонами было оговорено, что 5% от полученных ответчиком денежных средств будут использованы на качественный ремонт квартиры. Степень отделки была установлена в приложении <номер> к договору. Ответчик поручил производство отделки подрядной организации «<...>». Отделка, которая имеется в квартире, сделана не качественно, розетки вываливаются, линолеум и обои отходят от пола и стен, на потолке образовались трещины, входная дверь самая дешевая. Также указали, что на претензии ответчик ни разу по существу не ответил. Некачественная отделка квартиры доставляет истца большие неудобства, они вынуждены в течение полугода жить на ящиках с отделочными материалами. Кроме этого истец является инвалидом-колясочником 1 группы, а истец инвалидом 2 группы. В связи с чем считают, что ответчик должен компенсировать им моральный вред в сумме <...> каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просят до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы по ремонту квартиры: выровнять пол и установить качественное половое покрытие; выровнять потолки и стены; переклеить обои, согласовав их качество; заменить межкомнатные двери; заменить входную дверь; произвести герметизацию всех окон и углов жилых помещений; установить в кухне посудомоечную и стиральную машины (л.д. 59-60).

Истец действующий за себя и в качестве представителя на основании доверенности истца (л.д. 64) и представитель истца Панкова И.М., действующая на основании доверенности (л.д. 99) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 124).

Ответчик ЗАО «<...>» в лице представителя Взнуздаевой О.В., действующей на основании доверенности (л.д. 21) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов в части производства ремонтных работ указанных в выводах экспертного заключения, за исключением работ по укреплению электрических розеток и выключателей, а также с учётом переданных ответчиком истцам строительных материалов (л.д. 120). Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены возражения на иск (л.д. 45-47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 126).Причин не явки представителя суд не сообщило. В ходе судебного разбирательства представило возражения на иск и заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя (л.д. 63).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела и оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992г. N2300-1 (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <номер> с использованием государственного жилищного сертификата (л.д. 9-11). Согласно условиям договора, п. 6, <адрес> в <адрес> приобреталась истцами в равнодолевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности истцов на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 127,128).

По условиям договора, пункт 9, квартира приобреталась истцами с отделкой, указанной в приложении <номер> к договору (л.д. 12). В соответствии с приложением <номер> к договору степень отделки квартиры предусматривала: полы - комнаты, кухня – линолеум; ванная и туалет –керамическая плитка; потолки – комнаты и кухня – водоэмульсионная окраска; ванная и туалет – реечные потолки; сте6ныв и перегородки – комнаты – обои улучшенного качества; кухня - водоэмульсионная окраска; ванная и туалет – керамическая плитка. Также приложением предусматривалось установка: входной металлической двери; приборов отопления; электропроводки; оконных и балконные блоков; сантехнических приборов; электроплиты; водонагревательного накопительного прибора, а также одинарное остекление балконов и лоджий ПХВ.

Из материалов дела усматривается, что отделочные работы в квартире производились третьим лицом ООО «<...>» на основании договора подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 6-7) в которой было указано, что ответчик до настоящего времени не приступил к отделке квартиры, смету на отделочные работы не составил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 76-96) несоответствие фактически выполненных работ по отделке и оборудованию квартиры перечню работ, материалов, оборудований и пр., предусмотренных приложением к договору купли продажи указанной квартиры, заключается в том, что оклейка жилых комнат, коридора и гардеробной фактически произведена простыми бумажными обоями. Другие работы по отделке и оборудованию квартиры, предусмотренные приложением к договору купли продажи указанной квартиры выполнены в полном объеме. Также указано, что не соответствуют требованиям норм следующие работы: устройство полов из линолеума: в помещениях № 1 (коридор), № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната); оклейка стен обоями: в помещениях № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната), № 7 (гардеробная), № 10 (жилая комната); окраска стен водоэмульсионными красками: в помещении кухни № 2; окраска потолков водоэмульсионными красками: в помещениях: № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната); устройство дверных проемов и установка дверных блоков: в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната); отделка оконных (балконных) откосов: в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната). № 6 (жилая комната); облицовка стен керамической плиткой (частичное отсутствие облицовки): в ванной № 8; устройство электропроводки к штепсельным розеткам на кухне № 2; установка электрических розеток и выключателей: в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната), № 7 (гардеробная) № 8 (ванная), № 10 (жилая комната).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что для устранения недостатков по отделке квартиры необходимо выполнить следующие работы: в помещении кухни № 2: снятие краски со стен, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска стен водоэмульсионными красками; в помещениях: № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): снятие краски с потолков, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска потолков водоэмульсионными красками; в помещениях № 1 (коридор), № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): демонтаж пластиковых плинтусов, снятие линолеума, выравнивание основания, настилка линолеума, установка плинтусов; в помещениях: № 2 (кухня), № 6 (жилая комната): выравнивание откосов дверных проемов со стороны коридора; в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): демонтаж наличников, удаление монтажной пены, замена креплений дверных коробок, заделка зазоров монтажной пеной, установка новых наличников; в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): заделка трещин оконных (балконных) откосов, с последующей шпаклевкой, грунтовкой и окраской; в ванной № 8: облицовка стены керамической плиткой в месте установки водонагревателя; в помещении № 2 (кухня): устройство скрытой электропроводки к штепсельным розеткам; в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната), № 8 (ванная), № 10 (жилая комната): закрепление электрических розеток; в помещении № 7 (гардеробная): закрепление электрического выключателя; в помещениях № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната), № 7(гардеробная), № 10 (жилая комната): смена бумажных обоев на обои улучшенного качества с подготовкой поверхности под оклейку.

Экспертом также указано, что недостатки отделочных работ по устройству полов из линолеума, окраске потолков и стен, оклейке стен обоями, установке дверных блоков, отделке оконных (балконных) откосов образовались ввиду некачественного выполнения работ по отделке квартиры, а недостатки по установке электрических розеток и выключателей, разрыв линолеума в коридоре № 1 могли образоваться как в результате некачественного выполнения работ, так и в ходе эксплуатации квартиры.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 показала, что согласно условиям договора оклейка стен должна быть произведена обоями улучшенного качества, однако при проведении экспертизы было установлено, что обои тонкие, в связи, с чем их нельзя отнести к обоям улучшенного качества. Указал, что полное обследование помещения № 10 не было произведено в виду того, что оно было заставлено вещами. Также указала, что линолеум поврежден, из него вырван клок. Ранее экспертов в адрес суда был представлен ответ на возражения по заключению экспертизы (л.д. 115-116).

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, и оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, допросив в судебном заседании эксперта ФИО1, оснований сомневаться в выводах экспертизы не находит.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика факт недостатков отделочных работ в квартире, указанных на стр. 13 экспертного заключения, за исключением недостатков по установке розеток и выключателей, не оспаривался. Ответчик также не возражал против производства ремонтных работ, указанных в выводах экспертного заключения (стр. 13) в объеме технологических процессов и с использованием имеющихся в квартире у истцов строительных материалов.

Суд находит недоказанным, что недостатки отделки квартиры в виде ненадлежащего крепления розеток и выключателей возникли в результате некачественной отделки квартиры.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков в отделке квартиры, а именно: в помещении кухни № 2: снятие краски со стен, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска стен водоэмульсионными красками; в помещениях: № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): снятие краски с потолков, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска потолков водоэмульсионными красками; в помещениях № 1 (коридор), № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): демонтаж пластиковых плинтусов, снятие линолеума, выравнивание основания, настилка линолеума, установка плинтусов; в помещениях: № 2 (кухня), № 6 (жилая комната): выравнивание откосов дверных проемов со стороны коридора; в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): демонтаж наличников, удаление монтажной пены, замена креплений дверных коробок, заделка зазоров монтажной пеной, установка новых наличников; в помещениях № 2 (кухня), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната): заделка трещин оконных (балконных) откосов, с последующей шпаклевкой, грунтовкой и окраской; в ванной № 8 облицовка стены керамической плиткой в месте установки водонагревателя; в помещении № 2 (кухня): устройство скрытой электропроводки к штепсельным розеткам; в помещениях № 1 (коридор), № 4 (жилая комната), № 6 (жилая комната), № 7(гардеробная), № 10 (жилая комната): смена бумажных обоев на обои улучшенного качества с подготовкой поверхности под оклейку.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены законные права истцов как потребителей на получение товара (квартиры) надлежащего качества. Учитывая требования ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принцип разумности и справедливости, виновность ответчика, учитывая то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, а также то, что истец и являются инвалидами (л.д. 14,15) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому.

В соответствии с положениями ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счёт возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела <...> уплаченных им за проведение судебной экспертизы (л.д.129).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «<...>» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...>, исходя из удовлетворения требований истцов имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ОбязатьЗакрытое акционерное общество «<...>» устранить недостатки отделки <адрес>, выполнив следующие виды работ:

- в кухне: снятие краски со стен, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска стен водоэмульсионными красками;

- в коридоре, в жилых комнатах № 4 и № 6: снятие краски с потолков, подготовка поверхности под окраску (шпаклевка и грунтовка), окраска потолков водоэмульсионными красками;

- в коридоре, кухне, жилых комнатах № 4 и № 6: демонтаж пластиковых плинтусов, снятие линолеума, выравнивание основания, настилка линолеума, установка плинтусов;

- в кухне, жилой комнате № 6: выравнивание откосов дверных проемов со стороны коридора;

- в кухне, жилых комнатах № 4 и № 6: демонтаж наличников, удаление монтажной пены, замена креплений дверных коробок, заделка зазоров монтажной пеной, установка новых наличников;

- в кухне, жилых комнатах № 4 и № 6: заделка трещин оконных (балконных) откосов, с последующей шпаклевкой, грунтовкой и окраской;

- в ванной: облицовка стены керамической плиткой в месте установки водонагревателя;

- в кухне: устройство скрытой электропроводки к штепсельным розеткам;

- в коридоре, жилых комнатах № 4, № 6 и № 10, гардеробной: смена бумажных обоев на обои улучшенного качества с подготовкой поверхности под оклейку.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<...>» в пользу , и компенсацию морального вреда в сумме <...> каждому.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<...>» в пользу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...>.

Взыскать Закрытого акционерного общества «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения суда через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина