Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2481/2021 ~ М-1512/2021 от 28.04.2021

УИД 36RS0006-01-2021-002774-48

№ 2а-2481/2021

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В.:

-о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 22.03.2021,

-о признании незаконным действие по рассмотрению обращения от 20.04.2021 и предоставлению ответа № 36058/21/64850 не по существу постановленных вопросов,

установил:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным административным иском, согласно уточнений заявленных требований, ссылаясь, на то, что в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находились исполнительные производства по исполнительным листам серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, возбужденные по делу № в отношении должника Фастовского А.В.

Согласно ответу Центрального РОСП г.Воронежа от 22.05.2017 №36058/17/318480 исполнительные документы были утеряны. Взыскателю было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные к восстановлению утраченных исполнительных документов.

Административный истец неоднократно обращался в Центральный РОСП г.Воронежа с ходатайствами, в которых просил сообщить какие принимаются меры по восстановлению утраченных исполнительных документов.

На одно из ходатайств административный истец получил ответ от 03.10.2019 № 36058/19/103980, в котором взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Однако на протяжении длительного времени административный истец не обладает информацией, когда были направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Бычков А.Н. обратился в Центральное РОСП г.Воронежа с ходатайством № 48/22 от 22.03.2021 в котором просил:

1.Сообщить, когда было направлено заявление в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов;

2.Сообщить результаты рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

На ходатайство № 48/22 от 22.03.2021 административному истцу поступил ответ от административного ответчика заместителя начальника отделения Солодиловой О.В. № 36058/21/64850 от 20.04.2021, в котором Центральное РОСП сообщило «установить запрашиваемые в обращении сведения в базе АИС ФССП России не представилось возможным».

Бычков А.Н. указывает, что ответ № 36058/21/64850 от 20.04.2021 не имеет отношения к поданному ходатайству. Кроме того, административному истцу на протяжении длительного времени не было известно о ходе исполнительного производства, а также, о том какие действия по исполнительным производствам принимались. Постановлений об окончании исполнительных производств он не получал, как и исполнительных документов. Ответ о подготовке заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов был дан 03.10.2019, тогда как по состоянию на 28.04.2021 нет никаких сведений о получении дубликатов, а также сведений о том, было ли направлено заявление о выдаче дубликатов в суд.

Незаконное действие административного ответчика по предоставлению ответа не по существу поставленных вопросов совершенное в период с 22.03.2021 и совершаемое по настоящее время нарушает права Бычкова А.Н. на полное и своевременное исполнение судебных актов, рассмотрение заявления и вынесения решения по данному заявлению, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 22.03.2021, признании незаконным действие по рассмотрению обращения от 20.04.2021 и предоставлению ответа № 36058/21/64850 не по существу постановленных вопросов.

Административный истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Глущенко К.А. в судебном заедании заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что оспариваемый ответ был дан не по существу поставленных вопросов.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что в дополнение к ранее данному ответу, 24.06.2021 предоставлена информация по существу обращения. Права Бычкова А.Н. на момент рассмотрения дела не нарушены.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Фастовский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст.5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ,, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 02.09.2013 на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.08.2013, выданного Хохольским районным судом Воронежской области по делу №, в отношении должника Фастовского Андрея Викторовича в пользу взыскателя Бычкова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность в размере 1190 руб.

19.11.2013 в Центральный РОСП г.Воронежа, согласно входящему штампу, поступило заявление взыскателя Бычкова А.Н. №48/8 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Фастовского А.В. задолженности в размере 287080 руб., возбудить по указанному исполнительному листу исполнительное производство и присоединить его к сводному.

Так, 22.11.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.11.2013, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №, в отношении должника Фастовского Андрея Викторовича в пользу взыскателя Бычкова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность в размере 287080 руб.

22.03.2021 в адрес Центрального РОСП г. Воронежа за исх. №48-22 от Бычкова А.Н. поступило ходатайство с просьбой сообщить ему о том, когда было направлено в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Фастовского А.В. по делу №, а также сообщить о результатах рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В ходатайстве №48-22 от 22.03.2021 Бычков А.Н. указал, что сообщением №36058/19/103980 от 03.09.2019 ему было сообщено о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подготовлено в суд, однако по состоянию на 22.03.2021 взыскателю не поступала информация о том, было ли все-таки направлено в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

20.04.2021 за №36058/21/64850 от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солодиловой О.В. на электронный адрес Бычкова А.Н. (№) поступил ответ на обращение №10258910 (10258910) от 22.03.2021, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, о том, что установить запрашиваемые в обращении сведения в базе АИС ФССП России не представилось возможным.

Бычков А.Н., обосновывая заявленное требование, указывает, что ответ № 36058/21/64850 от 20.04.2021 дан не по существу поставленных в обращении вопросов, а также просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство №48-22 от 22.03.2021 незаконным.

Обстоятельства, связанные с не предоставлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов, представителем административного ответчика по существу не оспаривались.

В ходе судебного заседания в материалы дела стороной административного ответчика был представлен дополнительный ответ на ходатайство №48-22 от 22.03.2021 (к ответу №№36058/21/64850 от 20.04.2021), в котором сообщалось следующее:

1)исполнительный лист № № выданный Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № от 13.02.2012 в отношении должника: Фастовский Андрей Викторович, в пользу взыскателя: Бычков Адександр Николаевич в Центральном РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № №. 09.09.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с должника не взыскивались, взыскателю не перечислялись. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлена утрата исполнительного документа. В связи с чем 19.05.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В Ваш адрес копия заявления о выдаче дубликата для сведения направлена 07.05.2021. Судебное заседание по делу № о выдаче дубликата исполнительного документа назначено на 28.07.2021 на 14 часов 00 минут.

2)Исполнительный лист № ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № №) от 08.05.2015 в отношении должника: Фастовский Андрей Викторович, в пользу взыскателя: Бычков Александр Николаевич в Центральном РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 09.09.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с должника не взыскивались, взыскателю не перечислялись. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлена утрата исполнительного документа. В связи с чем 19.05.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В Ваш адрес копия заявления о выдаче дубликата для сведения направлена 07.05.2021. Судебное заседание по делу № о выдаче дубликата исполнительного документа назначено на 28.07.2021 на 14 часов 00 минут.

3)исполнительный лист № ВС 041020140, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № от 13.02.2012 в отношении должника: Фастовский Андрей Викторович в пользу взыскателя: Бычков Адександр Николаевич в Центральном РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №. 09.09.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с должника не взыскивались, взыскателю не перечислялись. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлена утрата исполнительного документа. В связи с чем 24.05.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В Ваш адрес копия заявления о выдаче дубликата для сведения направлена 07.05.2021. Судебное заседание по делу № о выдаче дубликата исполнительного документа назначено на 28.07.2021 на 14 часов 00 минут.

4)исполнительный лист № ФС №, выданный выданный Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № (2-4630/2011) в отношении должника: Фастовского Андрея Викторовича, в пользу взыскателя: Бычкова Александра Викторовича в Центральном РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 09.09.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.03.2021 исполнительный документ направлен в Ваш адрес и согласно информации официального сайта Почта России почтовое отправление получено Вами 19.03.2021.

5)Исполнительные листы, выданные по делу: № от 05.03.2012

ВС №,

ВС №

согласно базе данных АИС ФССП России по Воронежской области в Центральном РОСП г.Воронежа за период с 05.03.2012 по настоящее время не зарегистрированы, исполнительные производства в выше указанный период не возбуждались.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных Бычковым А.Н. вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В. №36058/21/64850 от 20.04.2021, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе не предоставил информацию по существу поставленных вопросов.

Ответы на просьбы «Сообщить, когда было направлено заявление в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов»; «Сообщить результаты рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов» в ответе административного ответчика отсутствуют.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным действия заместителя начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В., выразившееся в предоставлении Бычкову Александру Николаевичу ответа № 36058/21/64850 от 20.04.2021 не по существу обращения от 22.03.2021.

В удовлетворении требования административного истца о признании о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство №48-22 от 22.03.2021 следует отказать, поскольку ответ на указанное ходатайство был дан, несмотря на то, что не по существу поставленных в нем вопросов.

В целях восстановления нарушенного права Бычкова А.Н. суд обязывает административного ответчика заместителя начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодилову О.В. повторно рассмотреть обращение Бычкова А.Н. от 22.03.2021, предоставив ответы по всем поставленным в обращении вопросам.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. о признании незаконным действие по рассмотрению обращения от 20.04.2021 и предоставлению ответа № 36058/21/64850 не по существу постановленных вопросов удовлетворить.

Признать незаконным действие заместителя начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В., выразившиеся в предоставлении Бычкову Александру Николаевичу ответа № 36058/21/64850 от 20.04.2021 не по существу обращения от 22.03.2021.

Обязать заместителя начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодилову О.В. рассмотреть обращение Бычкова Александра Николаевича от 22.03.2021 повторно и предоставить ответы по всем, поставленным в обращении вопросам.

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 22.03.2021 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения

Решения суда в окончательной форме принято судом 05.07.2021

Судья: Шумейко Е.С.