Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2014 (2-8296/2013;) ~ М-6640/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1646/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковырина В. Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.20ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя ФИО1 и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя Кузнецова В.О., и а/м -МАРКА3- № под управлением водителя Заковырина В.Г.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и его владельцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление на осмотр а/м в <адрес>. Поскольку а/м Заковырина В.Г. своим ходом передвигаться не может, а ООО «Росгосстрах» услуги по доставке его до <адрес> не оплачивает, то истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта а/м -МАРКА3- №, с учетом износа деталей составляет -СУММА1-.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о добровольной оплате страхового возмещения, данная претензия была оставлена без ответа.

Истец просит, взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения – -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА4-, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя ФИО1 и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя Кузнецова В.О., и а/м -МАРКА3- № под управлением водителя Заковырина В.Г. (л.д. 12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА3- №, принадлежащий Заковырину В.Г. получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, ФИО1 в соответствии с постановлением (л.д. 23), автогражданская ответственность Талянского Д.Ю. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Заковырин В.Г. обратился в независимую экспертизу, согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта а/м -МАРКА3- №, с учетом износа деталей составляет -СУММА1- (л.д. 5-21). За проведение независимой экспертизы Заковыриным В.Г. было оплачено -СУММА5-, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольной оплате страхового возмещения, данная претензия была оставлена без ответа (л.д. 24-25).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в судебное заседание представителем ответчика, страховой компанией ООО «Росгосстрах» Заковырину В.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА4-.

Суд считает, что ООО «Росгосстрах» исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение, соответственно требования истца по взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем с ответчика полежит взысканию сумма расходов истца по оценке ущерба на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета:: -СУММА1- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + -СУММА5- (расходы по оценке) - -СУММА4- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА6-.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку ответчиком в добровольном порядке данное требование истца по выплате всего страхового возмещения не удовлетворено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: -СУММА6- : 2 = -СУММА7-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА3-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 28).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА8-. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета -СУММА9-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заковырина В. Г. -СУММА6- расходов по оценке, -СУММА7- штрафа, -СУММА8- расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Заковырина В. Г. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА9-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов