Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-372/2015

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышук Е.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Мальцева Л.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 26.06.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышука Е.А.

С указанным определением Чернышук Е.А. не согласился, подав жалобу, в которой указал, что ДТП произошло по вине второго участника Кочура И.А., который резко перестроился вправо в полосу движения Чернышука Е.А. со снижением скорости, что привело к столкновению, заявитель Правила дорожного движения РФ не нарушал. Чернышук Е.А. просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении формулировку: «водитель, управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения и совершил столкновение с транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля и дистанции до впереди идущего транспортного средства».

В судебное заседание Чернышук Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кочура И.А. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что 26.06.2015г., управляя транспортным средством TOYOTA WILL WS государственный регистрационный знак <номер>, двигался со стороны г. Владивостока в сторону г. Артема. Перестроившись в крайний правый ряд, через непродолжительное время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате столкновения с автомобилем NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <номер> под управлением Чернышука Е.А. автомобилю TOYOТA WILL WS государственный регистрационный знак <номер> причинены повреждения заднего бампера, задней части кузова, фонарей, нарушена геометрия кузова. Полагает, что причиной ДТП стала невнимательность Чернышука Е.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2015г. в 18 час. 47 мин. в районе дома № <адрес> в г. Владивостоке Чернышук Е.А., управляя автомобилем NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <номер> не учел интенсивность движения, совершил столкновение с транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля и дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Содержание обжалуемого определения не противоречит представленному ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку материалу ДТП от 26.06.2015г., в том числе схеме ДТП, рапорту инспектора ГИБДД, письменным объяснениям участников ДТП.

В обжалуемом определении не содержится вывод о виновности Чернышука Е.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, отсутствует указание на нарушение заявителем жалобы конкретного пункта Правил дорожного движения.

Определение вынесено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом определении на обстоятельства совершения ДТП не является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.06.2015░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░