Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2015 ~ М-451/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/15 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Тропиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Тропиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа денежных средств из фонда (кассы) № от ДД.ММ.ГГГГ Тропина Н.В. получила в займы в КПК «СтройСберКасс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив заем, согласно условиям договора в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени Тропина Н.В. не исполнила принятых по договору займа обязательств в полном объеме, в связи с чем возникла просроченная задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Тропиной Н.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца КПК «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковое требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тропина Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила. Рассматривать дело в ее отсутствие не просила. Отзыв и возражения относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Тропиной Н.В., в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СтройСберКасс» и Тропиной Н.В. был заключен договор займа денежных средств № №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

С условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью Тропиной Н.В. в указанном договоре займа денежных средств.

Факт передачи заимодавцем КПК «СтройСберКасс» заемщику Тропиной Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентной компенсации, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> в день суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Тропина Н.В. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей не вносит.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик Тропина Н.В. обязательства по возврату займа не исполнила.

Истцом представлен расчет о размере задолженности Тропиной Н.В. по договору займа, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиками иного расчета не представлено.

С учетом изложенного и на основании пункта 4.4 договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Тропиной Н.В. о возврате ею суммы задолженности с процентами по договору займа.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу КПК «СтройСберКасс» с ответчика Тропиной Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПК «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Тропиной Н.В.

Истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Тропиной Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тропиной Н.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Тропиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тропиной Натальи Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий