Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 (2-7618/2014;) ~ М-6786/2014 от 02.12.2014

    гр. дело №2-1064/15

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Глуховской А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ЗАО «Агро Лига», Хромых ФИО9, Сошниковой ФИО10, Фролову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договорам об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Инвестагропромкомплект» был заключен кредитный договор (договор об открытии кредитной линии) № на сумму <данные изъяты> руб. на срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых. В дальнейшем срок погашения кредита и процентная ставка по заключенному договору были изменены путем заключения дополнительных соглашений. Согласно заключенному договору ООО «Инвестагропромкомплект» обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом в определенные договором даты. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инвестагропромкомплект» по кредитному договору были заключены, в том числе, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Хромых С.О., договор поручительства физического лица № ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Сошниковой Г.М., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Фроловым А.И., договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ЗАО «Агро Альянс», согласно которым указанные лица обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Как указывает истец, ООО «Инвестагропромкомплект» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, о чем поручители были уведомлены банком.

    В свою очередь, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Инвестагропромкомплект» введена процедура наблюдения.

    До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, на основании чего банк просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2012г. по 31.01.2014г.– <данные изъяты> коп.;

- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.04.2013г. по 31.01.2013г. – <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 16.03.2014г. – <данные изъяты>.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2013г. по 16.03.2014г. – <данные изъяты>.;

- пени за несвоевременно уплаченные комиссии – <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хромых С.О., Сошникова Г.М., Фролов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и повестка, вернувшаяся в суд в связи с отказом адресата от ее получения, причина неявки суду неизвестна. Согласно адресной справки адрес места направления судебного извещения и адрес места регистрации ответчиков совпадают, в связи с чем ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства.

Представители ответчика ЗАО «Агро Альянс» и третьего лица ООО «Инвестагропромкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление и повестка, вернувшаяся в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Инвестагропромкомплект» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» ООО «Инвестагропромкомплект» была открыта кредитная линия на общую сумму не превышающую <данные изъяты> руб. под 10% годовых на срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ООО «Инвестагропромкомплект» в свою очередь, обязалось возвратить полученную сумму кредита с уплатой предусмотренных договором комиссий и процентов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 10% годовых с 24.02.2011г. по 30.01.2013г. С 31.01.2013г. – 12,77% годовых. Изменен окончательный срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 10,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Изменен окончательный срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. при условии уплаты заемщиком комиссии в размере 1% от суммы пролонгируемой ссудной задолженности.

Согласно п.2.1 договора об открытии кредитной линии заемщик использует полученный кредит на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, семян, средств защиты растений, запасных частей для ремонта с/х техники и с/х оборудования.

В соответствии с п.3.2 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика при условии, что ООО «Инвестагропромкомплект» предоставит документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, письменное распоряжение с указанием платежных реквизитов, уплатит комиссию в размере 1% от <данные изъяты> руб., оформит обеспечение кредитного обязательства и иные документы, предусмотренные условиями договора об открытии кредитной линии.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен 24.02.2011г. и 04.03.2011г. по <данные изъяты> руб. в каждую дату на ссудный счет ООО «Инвестагропромкомплект», что подтверждается мемориальными ордерами от 24.02.2011г., от 04.03.2011г. и выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик ООО «Инвестагропромкомплект» распорядилось полученным кредитом в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст.819,820,807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца включительно. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, за процентный период с 01.10.2012г. по 31.10.2012г., 01.11.2012г. по 30.11.2012г., с 01.12.2012г. по 31.12.2012г. – не позднее 28.05.2013г., с 01.01.2013г. по 31.01.2013г., с 01.02.2013г. по 28.02.2013г., с 01.03.2013г. по 31.03.2013г., с 01.04.2013г. по 30.04.2013г., с 01.05.2013г. по 31.05.2013г., с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Ответчик ООО «Инвестагропромкомплект» нарушил условия кредитного договора и по настоящее время не выполняет взятые обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.7.1 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе предъявить заемщикам требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной договором, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 15% годовых.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом взятую на себя обязанность по возврату кредита в срок.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Хромых С.О., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Сошниковой Г.М., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Фроловым А.И., договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ЗАО «Агро Альянс».

На основании п.п.1.1, 1.2 указанных договоров поручительства, в редакции заключенных дополнительных соглашений, поручители ЗАО «Агро Лига», Хромых С.О., Сошникова Г.М., Фролов А.И. обязуются перед банком в соответствии с данными договорами полностью отвечать за исполнение заемщиком своего обязательства перед банком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком по основному обязательству в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита, вознаграждений банка, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков было направлено требование досрочного исполнения заключенного договора. До настоящего времени требования досрочного исполнения кредитного договора ответчиками выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ЗАО «Агро Лига», Хромых С.О., Сошникова Г.М., Фролов А.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2012г. по 31.01.2014г.– 2 <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 16.03.2014 г. – <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2013 г. по 16.03.2014 г. – <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует выписке из лицевого счета заемщика.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке комиссии за обслуживание кредита за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2013 г. в размере <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременно уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> коп., на основании следующего.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается, в том числе, комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту), включая сумму НДС.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 16.07.2012 года №385-П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и введение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую операцию.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от 05.12.2002г. №205-П (в настоящее время действует Положение Банка России от 16.07.2012г. №385-П) и от 31.08.1998г. №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом суд полагает, что нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В данном случае последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания банком комиссии за обслуживание кредита, суд применяет по своей инициативе.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке комиссии за обслуживание кредита за период с 01.04.2013г. по 31.01.2013г. в размере <данные изъяты> коп., не подлежат взысканию и пени за несвоевременно уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Агро Лига», Хромых ФИО12, Сошниковой ФИО13, Фролова ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2012 г. по 31.01.2014 г.– <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014 г. по 16.03.2014 г. – <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2013 г. по 16.03.2014 г. – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Агро Лига», Хромых ФИО15, Сошниковой ФИО16, Фролова ФИО17 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: