Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2019 ~ М-481/2019 от 02.08.2019

Мотивированное решение составлено 02.10.2019 Дело № 2-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 сентября 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

представителя истца Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова А. В. к закрытому акционерному обществу горнорудная компания «Западная» о взыскании утраченного заработка в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренков А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что он работал у ответчика по профессии проходчик 4 разряда. В период работы у него было выявлено профессиональное заболевание и 02.02.2018года было составлено извещение и акт об установлении хронического профессионального заболевания в связи с выявлением у меня вибрационной болезни 2 (второй) степени, связанной с воздействием локальной вибрации (полиневропатия верхних конечностей с сенсорными и вегативно-трофическими нарушениями, умеренно выраженная; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз лучезапястных и локтевых суставов. ПФС 0 ст.).

Заключением медико-социальной экспертизы от 31.05.2018 ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Ему противопоказана работа связанная с воздействием вибрации, значительным физическим напряжением охлаждением и смачиванием рук. В своей профессии, в тех же условиях, он работать не может.

18.01.2019 у него было выявлено еще одно профессиональное заболевание – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость II ст. (умеренное снижение слуха).

Он был вынужден уволиться по собственному желанию с 30.10.2017, т.к. работать по своей профессии не мог по состоянию здоровья.

В ноябре 2018 года Фондом социального страхования ему были назначены страховые выплаты: единовременная и ежемесячная в размере 20 638, 36 рубля. По заболеванию слуха и установленным 10% утраты профтрудоспособности выплаты пока не назначены.

До выявления профессионального заболевания его среднемесячный заработок составлял 67 116, 62 рубля. Разница между страховой выплатой и заработной платой составляет 46 478,26 рубля. Размер страховых выплат не соответствует объему причиненного вреда.

Страховая выплата была назначена на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ). Данный закон не ограничивает права застрахованного лица на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Просит взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в размере разницы между утраченным средним заработком и ежемесячными страховыми выплатами, осуществляемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 46 478,26 рублей начиная с даты утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 31.05.2018.

В судебном заседании представитель истца Ковалик М.Д. заявленные требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в суд представителя не направил, письменные возражения не представлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 06.12.2016 по 30.10.2017 истец работал в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная», уволен по собственному желанию (записи №№ 31-34).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 27.02.2018 формы Н-1, утвержденного 19.03.2018 истцу установлен заключительный диагноз: вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации (полиневропатия верхних конечностей с сенсорным и вегетативно-трофическими нарушениями, умеренно выраженная, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз лучезапястных и локтевых суставов, НФС 0 ст.).

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0555976, выданной бюро № 47 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по свердловской области» Макаренкову А.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 31.05.2018 по 01.06.2019. Дата очередного освидетельствования 20.05.2019 (л.д.15).

Приказом Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № 5276-В от 14.11.2018 истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием, а приказом № 5601-в от 30.11.2018 Макаренкову А.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 20 638,36 рубля.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» в пользу Макаренкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с профессиональным заболеванием.

Как следует из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, средний заработок истца на момент установления утраты профтрудоспособности составлял 67 116,62 рубля.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1 Закона № 125-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Из этого следует, что на работодателя может быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка в том случае, если выплата, производимая работнику Фондом социального страхования Российской Федерации, недостаточна для возмещения утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), размер которого в соответствии с п. 1 ст. 1086 Кодекса определяется в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Аналогичный порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты установлен п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.

Как указано выше, пункт 2 ст. 1 Закона № 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержится разъяснение о том, что и в этом случае работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фондом социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата. Размер страховой выплаты рассчитан из размера его среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, что соответствует требованиям ст. 12 Закона № 125-ФЗ, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности. Данная страховая выплата подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.

Назначенная истцу страховая выплата не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»)

Таким образом, возмещение вреда истцу в виде утраченного заработка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме и оснований для применения в настоящем деле ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть взыскания с работодателя разницы между страховой выплатой и средним заработком истца на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.