Решение по делу № 2-5595/2017 ~ М-4706/2017 от 22.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомашины, снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, от имени которого на основании агентского договора действовало ООО«Автодокумент», был заключен договор №В23 купли-продажи транспортного средства - автомобиля НИССАН ТЕАНА 2,5 LUXURY 2008 г.в. идентификационный номер № JNIBBUJ32U0008122, цвет черный, регистрационный номер № Х222НХ750.(на момент покупки номер был О469ОА750)

В иске истец указал, что первым владельцем указанного автомобиля был ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО1. Вторым владельцем автомобиля по договору от 02 02.2017 г является ФИО3.

Данное транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц. Все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе изготовителе в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям При покупке автомашины истец проверил её в ГИБДД на предмет розыска, при этом в розыске машина не значилась. Подлинность документов не вызывала сомнений, так как автомашина была снята с учета для продажи. Истец оплатил всю сумму за купленную автомашину.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей постановки транспортного средства на регистрационный учет, истцом был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства, а затем в ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подано заявление о регистрации и смене собственника транспортного средства с сохранением государственного номера При этом им были оплачены все виды государственной пошлины, необходимой для регистрации автомобиля

При постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в ПТС были внесены необходимые изменения, но также ему сообщили, что на данный автомобиль судебными приставами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

В иске истец указал, что считает себя добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки купли-продажи подлинные документы на автомобиль находились у продавца, арест на автомобиль на запрет сделок компетентными органами на момент сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ наложен не был. Новый собственник об этом не знал и не мог знать: в регистрационных документах он значится как собственник автомобиля; имущество приобретено по договору купли-продажи в соответствии с нормами законодательства РФ; совершил действия в соответствии с законом.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомашины НИССАН ТЕАНА, 5 LUXURY 2008 г в. идентификационный номер № JNIBBUJ32U0008122, цвет черный, регистрационный номер № Х222НХ750.(О469ОА750.    Снять с автомобиля запрет на регистрационные действия. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Третье лицо ФИО10 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве собственника автомобиля НИССАН ТЕАНА 2,5 LUXURY 2008 г.в., идентификационный номер № JNIBBUJ32U0008122, Х222НХ750.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил новые ГРЗ О469ОА750 (л.д.35).

Истцом ФИО1 представлен договор №В23 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, согласно которому он приобрел транспортное средство - автомобиль НИССАН ТЕАНА 2,5 LUXURY 2008 г.в. идентификационный номер № JNIBBUJ32U0008122, цвет черный, регистрационный номер № Х222НХ750 (л.д.6).

В паспорте транспортного средства указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (л.д.10).

Все три сделки были оформлены в ООО«Автодокумент».

Доказательств, что ФИО1 обращался в органы ГИБДД о постановке автомобиля на регистрационный учет не представлено.

В паспорте транспортного средства (л.д.10) отметка ГИБДД о смене собственника отсутствует, то есть по настоящее время по данным ГИБДД собственником является ФИО6

Истцом в материалы дела представлена карточка АМС, находящегося под ограничением. В графе основание наложения ограничения указано: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ИП 25678/13/01/50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По запросу суда представлены материалы двух исполнительных производства.

Согласно исполнительному производству 29/17/50001-ИП ФИО2 является должником в отношении ФИО7 Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО7, задолженность в размере 256 725,5 руб. (л.д.49).

Второе исполнительное производство №, взыскатель ФИО9, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты. В рамках данного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО11 из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение 502 436 1605 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля (л.д.89).Задолженность ответчика по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 149,12 руб.

Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Таковым является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

С учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Оценив представленные доказательства, суд считает иск о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленным суду доказательствам установлено, что истец в органы ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на регистрационный учет на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, ответчик ФИО11 заменил государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли продажи с ФИО1, ответчик ФИО11 был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он писал объяснения судебному приставу по поводу образовавшейся задолженности по алиментам (л.д.71), истец перед совершением сделки мог в официальном реестре должников службы судебных приставов проверить личность продавца, что им сделано не было.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомашины, снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Е.В. Захарова

Резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомашины, снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомашины, снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Е.В. Захарова