Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2016 ~ М-983/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1570\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Е.Р. Протопоповой,

при секретаре                 - С.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Александровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Александровой Е.В., указав в обоснование иска, что 22.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 000 рублей под 20,9% годовых на срок по 22.07.2018г.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 6. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те еже сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения долга поступил 16.02.2016 года.

Согласно п. 12. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

15.01.2016 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 15.02.2016 года, однако, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014г. и взыскать с Александровой Е.В. задолженность по состоянию на 24.02.2016г. в размере 145 517,61 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 125 706,38 руб.;

- просроченные проценты – 17 710,24 руб.;

- задолженность по пене за кредит – 2 100,99 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) – 0 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 0 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) учтенные на внебалансе – 0 руб.;

- просроченные проценты за просроченный кредит (112) учтенные на внебалансе – 0 руб.;

- просроченные проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 0 руб.;

- задолженность по пене за проценты – 0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,35 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 24, 29), причины неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины её неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Александровой Е.В. кредит «Потребительский» в сумме 146 000 рублей под 20,9% годовых сроком на 48 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 5-6).

Между тем ответчик Александрова Е.В. систематически нарушала условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита. Как видно из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 9, 10), ответчик допускала значительные просрочки платежей, а также производила платежи в недостаточном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 16.02.2016г., в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2016г. составила 145 517,61руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 125 706,38 руб.;

- просроченные проценты – 17 710,24 руб.;

- задолженность по пене за кредит – 2 100,99 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) – 0 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 0 руб.;

- проценты за просроченный кредит (112) учтенные на внебалансе – 0 руб.;

- просроченные проценты за просроченный кредит (112) учтенные на внебалансе – 0 руб.;

- просроченные проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 0 руб.;

- задолженность по пене за проценты – 0 руб.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 15.02.2016г.. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Александровой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 10 110,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Александровой Е. В. 22.09.2014г.

Взыскать с Александровой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014г. по состоянию на 24.02.2016г. в размере 145 517,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 110,35 руб., а всего – 155 627,69 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 25.05.2016г.