Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2013 ~ М-1426/2013 от 19.02.2013

             Дело № 2-4806/2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Натальи Александровны к Джалиловой Садат Алибаба кызы о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истица Котелевская Н.А. обратилась в суд с иском к Джалиловой С.А.к., требуя взыскать с последней основную сумму долга в размере 210 300руб., проценты за пользование займом при нарушении графика платежей, в сумме 638 175руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 303руб., юридических услуг – 10 000руб.; обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) взяла у нее денежную сумму в размере 200 000 руб. для осуществления коммерческой деятельности, обязуясь возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты по графику. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Джалилова подтвердила получение в долг от Котелевской денежной суммы в размере 258 300руб., Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, согласован график погашения: ежемесячно по 12 600руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 170 100руб.). В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа ответчик предоставил в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: 27/321 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Обязательства по возврату займа ответчица не исполнила, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг прекращено в связи с отказом уполномоченного представителя истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истицы –Барсуков М.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования уменьшил, просил взыскать по договору займа денежную сумму в размере 500 000руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 340 822руб., на удовлетворении уточненных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истица в суд не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась по указанному в деле адресу (по которому зарегистрирована по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 НК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. От 07.05.2013г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Джалилова С.А.к. взяла у Котелевской Н.А. в долг по договору беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества денежную сумму в размере 200 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа в соответствии с графиком: 16 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 000руб. - ДД.ММ.ГГГГ (полный возврат до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком графика платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.7 сторонами согласован предмет залога (обеспечение возврата долга) - 27/321 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, оценочной стоимостью 600 000руб. (п.8 договора).

Согласно расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) Джалилова получила в долг от Котелевской денежную сумму в размере 258 300руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали график погашения: ежемесячно по 12 600руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 170 100руб.).

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчицы перед истицей составляет 210 300руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа (п.2 договора) составляет 638 175руб.

По заключению лицензированной организации (ООО ЦНЭ «Профи») от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 5 комнат (в которой ответчице принадлежит 27/321 доли в праве общей долевой собственности) составляет 5 065 000руб.

Как следует из расчета начальной продажной цены заложенного имущества, истец просит определить ее равной 340 822руб., исходя из положений закона «Об ипотеке», т.е.: 5 065 000руб. / 321/27=426 028руб. /100% х 80% = 340 822руб.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на взыскании денежной суммы по договору займа с уменьшением до 500 000руб., обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости – 340 822руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем с учетом уменьшения истцом исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 000руб.

Исходя из буквального толкования условий договора, а также с учетом ст.ст.334, 335, 348, 350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд также полагает удовлетворению исковые требования истицы об обращении взыскания на предмет залога, исходя при определении начальной продажной стоимости залога из общей стоимости квартиры (5 065 000руб.), в которой ответчице принадлежит 27/321доли в праве общей долевой собственности (что соответствует 340 822руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8400руб. (исходя из присужденной суммы и 200руб. - по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котелевской Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Джалиловой Садат Алибаба кызы в пользу Котелевской Натальи Александровны денежную сумму по договору займа в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8400руб., всего 508 400руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Джалиловой Садат Алибаба кызы 27/321 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную стоимость 27/321 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равной 340 822руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 24.06.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова