Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-91/2016 (№ 26166123)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                  от 7 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А.,

потерпевшей П.,

законного представителя потерпевшей П.1,

подсудимой Кононова К.А.,

защитника- адвоката Трункина М.А., по удостоверению №1739, ордеру №101,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононова К.А., <данные изъяты> не судимой,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кононова К.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2016 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут подсудимая Кононова К.А., находясь на крыльце магазина «Эскадра», расположенного по адресу: <адрес> увидела выходящую из указанного магазина несовершеннолетнюю П., на голове которой была одета вязаная шапка. В этот момент у Кононова К.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вязаной шапки, принадлежащей П. После чего Кононова К.А., реализуя свои преступные намерения, остановила на пешеходной дорожке, ведущей к дому <адрес> несовершеннолетнюю П. и потребовала отдать ей вязаную шапку, на что последняя ответила отказом.

Реализуя свои преступные намерения Кононова К.А., осознавая, что ее действия являются открытыми и очевидными для П. и посторонних лиц, понимая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте и в то же время, с целью хищения, сорвала с головы П. вязаную шапку, при этом последняя успела удержать ее. Далее Кононова К.А., желая подавить сопротивление П., словесно высказала в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья и требование передать шапку. П. в свою очередь добровольно отдавать Кононова К.А. шапку отказалась и удерживала ее в руках. Кононова К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение шапки у П., с целью дальнейшего подавления сопротивления с ее стороны, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватила за волосы П., потянув на себя и причиняя последней физическую боль.

П., опасаясь дальнейшего применения со стороны Кононова К.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая противоправный и открытый характер ее действий, отпустила из рук вязаную шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которой завладела Кононова К.А.

Похищенную вязаную шапку Кононова К.А. присвоила, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ею по собственному усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Кононова К.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кононова К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кононова К.А., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновную определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд назначает наказание так же с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кононова К.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Кононова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивную вязаную шапку серого цвета, следует передать по принадлежности П.

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском (шапка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, не осмотрена потерпевшей на предмет её состояния), требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом П.1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кононова К.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кононова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за П.1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: спортивную вязаную шапку серого цвета - передать по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий