Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                  город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретарях Документовой Е.А., Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А.,

защитников по назначению суда - адвокатов Ремезовой В.А., Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛЕВАШЕВА В. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (н/л) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ          № 26 -ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с учетом требований ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (взят по стражу в зале суда);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Показанова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левашев В.В., Показанова Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Левашев В.В. и Показанова Н.Н., добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники Заплатин А.Н. и Ремезова В.А. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО11, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Манькова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Левашев В.В., Показанова Н.Н. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Левашева В.В., Показанова Н.Н. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Левашева В.В., Показанова Н.Н. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимые Левашев В.В., Показанова Н.Н. подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновных в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, исследуя их личности, судом установлено следующее.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Левашев В.В., Показанова Н.Н. не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Левашев В.В. холост, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, имеет хронические заболевания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении него расследуется еще одно уголовное дело, второе направлено мировому судье судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области для рассмотрения.

Судом исследован протокол явки с повинной Левашева В.В. (л.д. 69), однако суд не учитывает данную явку в качестве смягчающего наказание обстоятельства по следующим основаниям.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Фактически Левашев В.В. изложил в явке сведения, уже известные следственным органам, поскольку к этому времени они обладали юридически значимой информацией об обстоятельствах совершенного преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, явка с повинной, как и иные материалы дела, не содержат сведений и об активном способствовании Левашева В.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению им какого-либо конкретного лица в его совершении, предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, розыску похищенного имущества, поэтому оснований для признания и данного обстоятельства, смягчающим наказание, суд также не усматривает.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левашева В.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемого преступления Левашев В.В. имел непогашенную и неснятую судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии которой в действиях Левашева В.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Подсудимый Показанова Н.Н. холост, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двух несовершеннолетних детей, 2016 года рождения, не работает, получает пособие по уходу за детьми, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Показанова Н.Н., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Показанова Н.Н. обстоятельств не установлено.

Левашевым В.В. и Показанова Н.Н. совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести. Потерпевшему реальный материальный ущерб не причинен, следователем похищенное имущество возвращено.

Судом установлено, что подсудимые, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знали о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном их отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и наличия у Левашева В.В. и отсутствия у Показанова В.В. отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Показанова В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении него правила ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный Показанов В.В. должен доказать свое исправление. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления Левашева В.В. без реального отбывания наказания, судом не установлены.

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначения наказания подсудимому Левашеву В.В. также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание Левашева В.В. обстоятельства, оснований для применения данных положений закона в отношении Показанова Н.Н. судом не установлено.

Левашев В.В. осужден 16 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга, таким образом, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Левашеву В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

Емкость из нержавеющей стали (бак), лист железа, возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕВАШЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ назначить Левашеву В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Левашову В. В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания Левашева В.В. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Показанова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Показанова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Показанова Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно,емкость из нержавеющей стали (бак), лист железа - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий                                                         Н.А.Осинцева