Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2021 (2-2220/2020;) ~ М-2114/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-386/2021

18RS0023-01-2020-003307-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 февраля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Шайхалисламова Ф. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Диевой <данные изъяты>, Шайхалисламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Диевой <данные изъяты>, Шайхалисламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 24.04.2018 года между Банком и Главой КФХ Диевой Т.Л. был заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие». Кредитор выдал денежные средства заемщику в сумме 670 000 рублей на срок до 24.09.2020 года, что подтверждается выпиской по счету № от 24.08.2018 года. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. П.6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, а также неустойки, начисленной на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков начиная с 25.03.2020 года до настоящего момента. Задолженность не погашена.

22.05.2019 года ИП Глава КФХ Диева Т.Л. прекратила деятельность в качестве ИП, но согласно ст.23,24 ГК РФ продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, Банком был заключен договор поручительства № от 24.04.2018 года с Шайхалисламовым Ф.М. Поручитель ознакомлен с условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил поручителю требование о необходимости в срок погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 15.09.2020 года задолженность составляет 185 048, 46 рублей, в том числе: основной долг-168 977, 20 рублей; проценты за кредит-275,48 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита-14 771, 56 рубль; неустойка за несвоевременную уплату процентов-1 024, 22 рубля.

Просит взыскать с Деевой Т.Л., Шайхалисламова Ф.М. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года за период с 25.03.2020 года по 15.09.2020 года (включительно) в сумме 185 048, 46 рублей, в том числе: основной долг-168 977, 20 рублей; проценты за кредит-275,48 рублей; неустойку за несвоевременное погашение кредита-14 771, 56 рубль; неустойку за несвоевременную уплату процентов-1 024, 22 рубля. Также просит взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4 900, 96 рублей.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Диева Т.Л.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» об отказе от исковых требований к Диевой Т.Л., Шайхалисламову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Шайхалисламов Ф. М. не возражает против принятия судом отказа от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ходатайствует об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ходатайство истца об отказе от иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, и приобщено к материалам дела.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска, производство по данному гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство истца удовлетворить.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к главе КХФ Диевой <данные изъяты>, Шайхалисламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Л. В. Майорова