Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» (по доверенности) Поминова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ, ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» по доверенности Поминов А.С., обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» по доверенности Поминов А.С. доводы жалобы поддержал. Обращает внимание, что ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» незамедлительно приняло необходимые меры, устранило нарушение, кроме того, наличие выявленного правонарушения являлось недлительным.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подвергнув их обозрению и оглашению, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу представителя ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» по доверенности Поминов А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.22. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Факт указанного нарушения установлен жилищным инспектором Государственной жилищной инспекцией Воронежской области и не оспаривается заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании.

Вина юридического лица ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» по ст. 7.22. КоАП РФ также установлена представленными в деле доказательствами.

При этом, правильным является переквалификация указанного правонарушения с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ. В данной части постановление также не оспаривается.

Устранение указанных в предписании нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При разрешении вопроса о применении к данным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного правонарушения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку, данное нарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» к исполнению возложенных на них обязанностей.

Обжалуемое постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, в нем дана правильная правовая оценка противоправным действиям юридического лица, вид и размер наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного и данных о юридическом лице, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – представителя ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – представителя ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» (по доверенности) Поминова А.С. – без удовлетворения.

СУДЬЯ