Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2018 ~ М-3249/2018 от 18.06.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МФО ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» о перерасчете и урегулировании сумм выплат по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете и урегулировании долга в пределах 41600,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 400000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ему предоставлен заем в размере 30000,00 рублей. В настоящее время из-за трудной финансовой ситуации он не имеет возможности своевременно производить оплату по указанному договору. В настоящее время задолженность перед ответчиком составляет 141600,00 рублей, с размером задолженности он не согласен, полагает, что сумма долга не может быть суммы основного долга, и не может превышать - 41600,00 рублей. В настоящее время сотрудники ответчика оказывают на него психологическое давление, путем «выбивания» долга по договору, ему и членам его семьи причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 400000,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - МФО ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ему предоставлен заем в размере 30000,00 рублей. В настоящее время из-за трудной финансовой ситуации он не имеет возможности своевременно производить оплату по указанному договору.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях истцом не оспаривается, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора займа истцу была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, полной стоимости займа, что истец подтвердил в судебном заседании.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что договор займа заключен с истцом на 17 дней. Сумма процентов за пользование займом составляет 2% в день.

В связи с образовавшейся задолженностью истца, им заявлены требования о перерасчете и урегулировании долга перед ответчиком в пределах 41600,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по размеру процентов и неустойки, установленной условиями договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец заключил с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, при этом, размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Договор займа подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Истец, заключив договор с ответчиком, принял на себя риск изменения, в том числе, своего финансового положения. Кроме того, доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения договора займа и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату займа возникает вне зависимости от указанных обстоятельств. Заключение договора само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача истцу денежных средств зависит от постоянных инфляционных процессов.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета имеющейся задолженности и урегулирования долга в пределах 41600,00 рублей не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МФО ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» о перерасчете и урегулировании сумм выплат по договору займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                            Л.Н. Терехова