Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-230/2015

Поступило: 20.08.2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                      15 сентября 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Л.В. Павловой

При секретаре Терновской Н.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

представителя потерпевшего МЕВ

подсудимого Гвоздева А.Л.

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.

    рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

ГВОЗДЕВ А. Л., <данные изъяты> не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздев А. Л. совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

Гвоздев А.Л. и иное лицо из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, Гвоздев А.Л. по предварительному сговору с иным лицом на 3 километре автодороги <данные изъяты> у моста через <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты>» кладочную сетку, размером 1 х 2 метра, в количестве 100 штук, по цене <данные изъяты> на сумму 10692 рубля.

Похищенное имущество Гвоздев А.Л. и иное лицо реализовали неустановленному лицу. Своими действиями Гвоздев А.Л. и иное лицо причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 10692 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гвоздев А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Гвоздев А.Л. вину признал.

Обвинение, предъявленное Гвоздеву А.Л., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действовал Гвоздев А.Л. с прямым умыслом. Гвоздев А.Л. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, действуя совместно, общими усилиями, скрытно, без разрешения хозяина, исполняя задуманное вдвоём, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. Заявления представителя потерпевшего о составе имущества, размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений

Суд квалифицирует действия Гвоздева А. Л. по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Гвоздев А.Л. при явке с повинной указал место хранения похищенного имущества.

Смягчающими наказание Гвоздеву А.Л. обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, социальное положение.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, действия подсудимого во время совершения преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гвоздева А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Гвоздева А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - зачесть в срок обязательных работ.

Гвоздеву А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гвоздева А.Л. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего МЕВ, - кладочные сетки в количестве 100 штук – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

Судья