Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2016 ~ М-817/2016 от 19.05.2016

№ 2-849/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисовского М.В. к Финогееву М.В. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисовский М.В. (далее по тексту ИП Борисовский М.В.) обратился в суд с иском к Финогееву М.В. о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 23.01.2015г. он заключил трудовой договор с Финогеевым М.В., согласно которому принял ответчика на работу в должности менеджера по продажам. В этот же день 23.01.2015г. с Финогеевым М.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. По итогам работы за 2015г. истцом была проведена сверка взаимозачетов с покупателями товаров, в том числе с покупателями, которые находились в зоне обслуживания ответчика. Получение денежных средств за поставленный товар от покупателя ФИО5 и внесение их в кассу истца входило в обязанности ответчика. По результатам сверки было выявлено, что разница полученных ответчиком денежных средств за поставленный товар от покупателя ФИО5 и денежных средств, внесенных ответчиком в кассу истца составляет № рублей. Было установлено, что недостача образовалась по вине Финогеева М.В. в связи с невнесением в кассу истца в полном объеме полученных от покупателя ФИО5 10.02.2015г. и 18.02.2015г. денежных средств за поставленный товар. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Финогеева М.В. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Борисовского М.В. по доверенности Столярова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Финогеев М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что Борисовский М.В. с 08.04.1997г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 9 по Орловской области, вид деятельности – розничная торговля неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

23.01.2015г. между ИП Борисовским М.В. и Финогеевым М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Финогеев М.В. был принят на работу к истцу в должности менеджера по продажам.

В этот же день, 23.01.2015г. между ИП Борисовским М.В. и Финогеевым М.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам и обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, связанных с причинением материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности вверенного ему имущества.

Также установлено, что 10.02.2015г. Финогеев М.В. принял от покупателя ФИО5 № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2015г.

Однако, по приходному кассовому ордеру в кассу ИП Борисовского М.В., ответчик Финогеев М.В. внес только № рублей.

18.02.2015г. Финогеев М.В. принял от покупателя ФИО5 № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2015г.

Однако, по приходному кассовому ордеру в кассу ИП Борисовского М.В., ответчик Финогеев М.В. внес только № рублей.

Таким образом, сумма ущерба причиненного Финогеевым М.В. работодателю ИП Борисовскому М.В. составляет № рублей.

Доказательств погашения задолженности перед ИП Борисовским М.В. по договору материальной ответственности ответчиком Финогеевым М.В. суду не представлено.

С учетом того, что Финогеев М.В. является материально ответственным лицом, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования ИП Борисовского М.В. о взыскании с Финогеева М.В. задолженности в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Финогеева М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Борисовского М.В. к Финогееву М.В. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Финогеева М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Борисовского М.В. причиненный ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин